У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-*** 2009 г.                                                         Судья Б*** Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 октября 2009 года                                                          город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Болбиной Л.В.,

судей                                   Колобковой О.Б., Казаковой М.В.,

при секретаре                     Цветковой А.С.

с участием прокурора       Логинова Д.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска 02 сентября 2009 года, по которому суд решил:

 

В иске К*** А*** С*** к отделу по учету и распределению жилья мэрии города Ульяновска о признании членом семьи нанимателя и признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в отношении комнаты № *** коммунальной квартиры № *** в доме № *** по ул. А*** г. Ульяновска отказать.

Встречный иск мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Выселить К*** А*** С*** из комнаты № *** коммунальной квартиры № *** в доме № *** по ул. А*** г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** А.С. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска, отделу по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска о признании ее членом семьи нанимателя и нанимателем квартиры по договору социального найма вместо умершего нанимателя.

 

В обоснование иска указала, что ее отец – К*** С.В. проживал в комнате № *** коммунальной квартиры № *** в доме № *** по улице  А*** в г. Ульяновске на основании договора социального найма. Брак между ее родителями был расторгнут 21.04.1998 г. Последние 2-3 года отец злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем с конца января 2007 года по желанию отца она стала проживать совместно с ним в спорной квартире. Проживала с отцом на протяжении двух лет, *** марта 2009 года отец умер. Просила признать ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью нанимателя К*** С.В.

 

В ходе рассмотрения дела мэрия города Ульяновска предъявила встречные исковые требования о признании К*** А. С. не приобретшей права на комнату № *** коммунальной квартиры № *** дома *** по ул. А*** в городе Ульяновске и выселении ее из комнаты без предоставления другого жилого помещения.

 

В обоснование иска указали на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, К*** А.С., в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи умершего К*** С.В. не относится, так  как совместно с ним в спорной квартире не проживала, право на жилое помещение не приобрела, регистрации в нем не имеет.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе истица просит решение отменить, считая его незаконным. По ее мнению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт ее вселения, проживания на спорной жилплощади и ведения совместного хозяйства с нанимателем подтвержден в суде показаниями свидетелей. Считает, что суд неправомерно распространил требования ст. 70 ЖК РФ, предусмотренные для вселения иных лиц и родственников, на процедуру вселения несовершеннолетних детей нанимателя. Суд не учел, что ее регистрация на спорной жилой площади не произведена из-за того, что отец злоупотреблял спиртными напитками, а она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно реализовать свое право на регистрацию. Полагает, что суд необоснованно положил в основу решения материалы прокурорской проверки по факту смерти отца, т.к. указанные материалы не касаются обстоятельств ее вселения в квартиру и проживания в ней.

 

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителей К*** С.П., Ж*** Е.А., представителя ответчика К*** О.В., заключение прокурора Логинова Д.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

 

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

 

Представленными по делу доказательствами установлено, что с 10.10.2001 года нанимателем комнаты № *** коммунальной квартиры № *** в доме *** по ул. А*** в городе Ульяновске являлся К*** С.В.

 

*** марта 2009 года К*** С.В. умер.

 

Согласно справке ф.8 иных лиц, проживающих в указанной выше комнате, не зарегистрировано.

 

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что К*** А.С. с 31.03.2004 года проживает в 2- комнатной квартире № *** дома № *** по улице Т*** в городе Ульяновске, в спорной комнате не проживала, совместное хозяйство с К*** С.В. не вела.

 

Эти обстоятельства были установлены судом на основании пояснений самой истицы в ходе проведения прокурорской проверки по факту обнаружения трупа К*** С.В., пояснений Л*** М.О., опрошенного в ходе той же проверки, объяснений П*** Т.Н., проживающей в комнате № *** этой же коммунальной квартиры. Из объяснений всех указанных лиц следует, что К*** С.В. до дня своей смерти в спорной комнате проживал один.

 

Положенные судом в основу решения объяснения К*** А.С., Л*** М.Ю., П*** Т.Н. согласуются с объективными данными.

 

Так, в заявлении в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области о согласии на производство осмотра в спорной комнате, К*** А.С. в качестве места своего жительства указала адрес: г. Ульяновск, ул. Т***, ***

 

Из протокола осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа К*** С.В. следует, что в комнате *** коммунальной квартиры *** дома *** по улице А*** имеется одно спальное место. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что К*** С.В. проживал в квартире один.

 

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств материалы прокурорской проверки по факту смерти К*** С.В., поскольку по сравнению с другими доказательствами по делу они являются самыми объективными из-за отсутствия в тот период времени спора о праве на жилую площадь.

 

По смыслу приведенных выше ст. ст. 69, 70 ЖК РФ дети нанимателя приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они вселены с письменного согласия нанимателя, проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

 

Доказательств, достоверно подтверждающих предоставление К*** А.С. равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суду не представлено.

 

Так, из материалов дела следует, что письменное заявление К*** С.В. о вселении К*** А.С. в спорное жилое помещение на постоянное проживание и регистрацию отсутствует.

 

Суд правильно указал в решении, что ни истица, ни К*** С.В. не воспользовались упрощенным порядком вселения несовершеннолетних детей на жилую площадь родителей для реализации истицей права на жилую площадь, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления К*** С.В. на вселение и проживание истицы на спорной жилой площади.

 

При таких обстоятельствах   суд пришел к правильному выводу о том, что К*** А.С. не приобрела право на жилую площадь в комнате № *** коммунальной квартиры № *** дома № *** по ул. А*** в городе Ульяновске,  и отказал в удовлетворении иска о признании ее членом семьи нанимателя и нанимателем по договору социального найма на указанную жилую площадь.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Судебная коллегия считает несостоятельным довод истицы о том, что факт ее вселения, проживания на спорной жилплощади и ведения совместного хозяйства с нанимателем подтвержден в суде показаниями свидетелей. Показания свидетелей об обстоятельствах вселения и проживания истицы на спорной жилой площади противоречат объяснениям самой истицы, данным непосредственно после смерти отца, а также совокупности других доказательств по делу, которые приведены выше.

 

Довод жалобы о неправомерном распространении судом требований ст. 70 ЖК РФ, предусмотренных для вселения иных лиц и родственников, на процедуру вселения несовершеннолетних детей нанимателя основан на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А*** С***  – без удовлетворения.     

 

Председательствующий

 

Судьи: