УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                     Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 октября 2009 года                                                                      г.Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе судебного пристава-исполнителя Г*** А*** И*** на решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 03 сентября 2009  года,  которым суд решил:

Заявление ОАО «А***» БАНК удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  УФССП по Ульяновской области Г*** А*** И***, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника А*** В*** В***.

 

Заслушав  доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ОАО «***» БАНК обратилось в суд с жалобой на бездействие  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Г*** А.И., указывая на то, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2009г. в целях обеспечения иска Банка ОАО «***» БАНК к «Н***», А*** В.В., К*** В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на имущество, принадлежащее А*** В.В. Решением суда от 21.04.2009г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме. На основании определения суда был выдан исполнительный лист от 10.04.2009г., который был направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска. 15.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Г*** А.И. было возбуждено исполнительное производство № *** о наложении ареста на имущество на сумму 22 820 491 руб. 76 коп. в отношении должника А*** В.В. в пользу ОАО «***» БАНК. Судебным приставом были сделаны запросы в регистрационные органы с целью определения имущественного положения А*** В.В. Согласно справке УФРС по Ульяновской области от 22.05.2009г. в собственности А*** В.В. находится: земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.***, квартира по ул. О***, д.*** кв.***, незавершенный строительством жилой дом по ул. Р***, д. ***. Указанная справка поступила в ОСП по Ленинскому району 27.05.2009г.  В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Г*** А.И. вынес постановление о наложении ареста на имущество А*** В.В. только 07.07.2009г., т.е. спустя более чем месяц после получения информации о наличии в собственности А*** В.В. имущества. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник с целью непогашения задолженности перед банком, реализовал указанную недвижимость. 01.06.2009г. судебный пристав-исполнитель Г*** А.И. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника: мотоцикл «Ямаха», автомобиль «Лендровер». Однако ГИБДД наложить арест на указанное имущество не смогла, так как названный автотранспорт был снят с регистрационного учета 15.05.2009г. и 12.05.2009г. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник А*** В.В. продал свое имущество. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Г*** А.И., выразившееся в несвоевременном, неполном исполнении исполнительного листа от 10.04.2009г.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.   

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Г*** А.И., не соглашаясь с решением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что все необходимые запросы по обнаружению имущества должника им были сделаны и направлены в соответствующие органы. Недвижимое имущество и транспорт должником было реализовано и снято с регистрационного учета до получения ответов об их наличии. Несвоевременность исполнения решения связано также с  высокой загруженностью по работе. Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», о его бездействии не свидетельствует, поскольку данный срок не является пресекательным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что   определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2009г. в целях обеспечения иска банка ОАО «***» БАНК к «Н***», А*** В.В., К*** В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на имущество, принадлежащее А*** В.В.  21.04.2009г. иск банка был рассмотрен судом по существу и постановленным решением исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист о  наложении ареста на имущество должника был направлен в  ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, где 15.04.2009 года  судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношение должника А*** В.В.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы на предмет обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

27.05.2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило сообщение из УФРС по Ульяновской области о наличии у должника А*** В.В. на праве собственности земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.Р*** д. ***; квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, ***; незавершенного строительством объекта по ул. Р***, д. *** в г.Ульяновске.

Постановление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество было вынесено судебным приставом-исполнителем только  07.07.2009 года, что позволило должнику  в период с 27.05.2009 года по 07.07.2009 года реализовать  имущество другому лицу.

Судебная коллегия считает, что несвоевременное наложение ареста на имущество должника не отвечает требованиям  Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  ОАО «***» Банк и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г*** А.И. по несвоевременному наложению ареста на имущество А*** В.В.

Мотивы, по которым суд признал указанные действия незаконными, подробно изложены в решении.

Судом правильно указано, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры для понуждения должника к исполнению решения, что позволило последнему  уклониться от исполнения решения суда.

Обоснованность указанных выводов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно ответом из УФРС по Ульяновской области от  22.07.2009 года, из которого следует, что  должник уже не является правообладателем названного выше имущества.

При таких обстоятельствах считать, что судебным приставом- исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, как указано судебным приставом-исполнителем в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Ссылка судебного пристава-исполнителя  в жалобе на высокую загруженность по работе  основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Другие доводы кассационной жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют, основанием к его отмене служить не могут.

Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь  ст. 361  ГПК  РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2009 года  оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Г*** А*** И***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: