Судья Матвеева Л.Н.                                                                                  Дело № 44-Г-***

Судебная коллегия:

Б*** И.А. – предс., докл.,

Т*** Т.П., Ш*** О.В.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         22 октября 2009 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Лысяковой Н.П.

и членов президиума Парфенова А.А., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М.

по докладу судьи областного суда Л*** Л.С.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе М*** В*** А*** на решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 04 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года гражданское дело по иску  М*** В*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Р***», Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на квартиру,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

М*** В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р***», Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №*** в доме *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, указывая на то, что  на основании договора долевого участия в строительстве № *** от 28.03.2007года, заключенного с ООО «Р***», она оплатила в полном объеме стоимость вышеназванной квартиры, которая ей передана по акту приема-передачи от 02.03.2009 года. Однако в связи с наложением ареста на вышеназванный дом регистрация договора долевого участия в строительстве была приостановлена, поэтому она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 мая 2009 года исковые требования М*** В.А. оставлены без удовлетворения.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

 

Судьей Ульяновского областного суда Л*** Л.С. вынесено определение о передаче дела в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л*** И.А., П*** С.А., представителя ООО «В***» Г*** В.И., президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

В надзорной жалобе М*** В.А. указывает на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в определении судебной коллегии указан неверный состав судей. Так, в определении судебной коллегии вместо судьи К*** М.В., участвующей в рассмотрении дела, указана судья Т*** Т.П., в то время как она фактически не участвовала в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Эти доводы заслуживают внимания.

 

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда, так же как и определение кассационной инстанции, подлежат отмене в случае, если решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

 

Как следует из материалов дела, в рассмотрении дела по кассационным жалобам М*** М.В. и ООО «Р***»  принимал участие иной состав судей судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, чем тот, который указан в определении коллегии. В определении судебной коллегии в составе коллегии указана судья Т*** Т.П. Фактически же при разрешении дела в кассационной инстанции принимала участие судья К*** М.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.06.2009 года.  

 

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции нельзя признать соответствующим закону, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

 

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, подлежат рассмотрению при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года отменить и  дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель                                                                                              Н.П. Лысякова