УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                      Судья Харитонова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 октября 2009 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,

при  секретаре Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска   на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2009 года, по которому постановлено:

 

Иск С*** Н*** П*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области засчитать С*** Н*** П*** в специальный стаж период работы с 16.04.1984 по 12.02.1988 года (3 года 9 месяцев 27 дней) в должности крановщика КГН-65, первого помощника механика по электрооборудованию КГН-65 в Н*** цехе технической эксплуатации (ЦТЭ) ремонтно-эксплуатационной базы (РЭБ) флота Г*** (ГТНГ) Министерства нефтяной промышленности СССР и произвести перерасчет пенсии с 03 августа 2006 года.     

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

С*** Н.Ф. обратился в суд  с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Железнодорожном районе г. Ульяновска о зачете периода работы в специальный стаж и перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что решением Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.10.2006 года ему было отказано в перерасчете пенсии с учетом работы в плавсоставе на судах речного флота с 16.04.1984 по 12.02.1988 года со ссылкой на неподтверждение документами факта работы не на территории акватории порта. Отказ ответчика в перерасчете его пенсии считает незаконным, поскольку в указанный период времени он работал в условиях, позволяющих претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает на то, что    истцом при обращении в Управление за перерасчетом трудовой пенсии по старости не были представлены документы, подтверждающие его стаж на соответствующих видах работ, льготно-уточняющая справка или иные документальные подтверждения работы в спорный период в плавсоставе на судах речного флота, постоянно работающих за пределами акватории порта. Следовательно, Управление, руководствуясь п.12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», правомерно приняло решение об отказе истцу в перерасчете пенсии.

Суд не вправе был удовлетворять исковые требования, основываясь лишь на свидетельских показаниях. Данных об утрате документов, подтверждающих льготный характер работы истца, не по вине работника в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска С*** О.А., объяснения С*** Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам – по достижении возраста 55 лет, женщинам – по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет  в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, сославшись на положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также на п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда  и пенсий за выслугу лет», согласно которому  в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся: оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузо-разгрузочными операциями, межрейсового технического судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах.

Из материалов дела следует, что С*** Н.П. с 16.04.1984 года был принят крановщиком на плавкран КГН-65 в Н*** цех технической эксплуатации ремонтно-эксплуатационной базы флота Г*** (с 01.11.1987 года – Н*** районное управление речного пароходства Г***).

В целях повышения качества и эффективности работы на плавкранах, обеспечения безопасности плавания и судовождения произведена расстановка кадров крановой механизации и плавсостава с 03.05.1985 года. С*** Н.П. закреплен за краном КГН-65 первым помощником механика по электрооборудованию.

Судом установлено, что за навигацию 1987 года С*** Н.П. предоставлены отгулы в количестве 39 рабочих дней и очередной отпуск в количестве 30 рабочих дней с 18.12.1987 по 22.01.1988 года с последующим увольнением по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Как следует из материалов дела, судом тщательно исследовались доводы истца относительно характера его работы, проверялись собранные по делу документы о начислении истцу заработной платы в спорные периоды времени, иные документы.

Из показаний свидетелей Е*** С.В., Д*** С.Я., допрошенных по поручению суда, следует, что С*** Н.П. работал на плавучем судне – КГН-65 за пределами акватории порта, его место работы и должность относились к плавсоставу, работал он в течение всего рабочего дня.

Плавкран КГН-65 по своим тактико-техническим характеристикам относился к категории судов речного флота и его статус в оспариваемый период не изменялся.

Должности крановщика и первого помощника механика по электрооборудованию входили в штат КГН-65, следовательно, данные должности, занимаемые С*** Н.П., относились к плавсоставу КНГ-65.  

Доводы кассационной жалобы в той части, что суд установил льготный характер работы истца лишь на основании свидетельских показаний, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов  дела, суд пришел к данному выводу на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, документов, подтверждающих характер работы истца в спорный период. Всем доказательствам, исследованным судом, дана объективная правовая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы истца с 16.04.1984 по 12.02.1988 года в должности крановщика КГН-65, первого помощника механика по электрооборудованию КНГ-65 в Н*** цехе технической эксплуатации (ЦТЭ) ремонтно-эксплуатационной базы флота Г*** Министерства нефтяной промышленности СССР должен быть засчитан С*** Н.П. в стаж на соответствующих видах работ для конвертации пенсионных прав в соответствии с п.5 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и произведен перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода.

Вместе с тем, обязывая ответчика произвести перерасчет пенсии истца с момента его обращения в Управление Пенсионного фонда РФ, суд не учел положения ст. 20 указанного Закона, в соответствии с частью 1 которой  перерасчет размера трудовой пенсии в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Поскольку, как следует из материалов дела, С*** Н.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии 03.08.2006 года,  обязанность такого перерасчета должна быть возложена на Управление Пенсионного фонда РФ в  Железнодорожном районе г. Ульяновска с 01.09.2006 года.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в перерасчете пенсии, поскольку по смыслу закона, если гражданин докажет наличие оснований для перерасчета пенсии (в судебном или внесудебном порядке), перерасчет пенсии производится в сроки, установленные ст. 20 названного Федерального закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определена дата перерасчета пенсии, поскольку при обращении в Пенсионный фонд С*** Н.П. не предоставил необходимые для удовлетворения его заявления документы, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 сентября оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска – без удовлетворения.  Указать в мотивировочной и резолютивной частях решения, что перерасчет пенсии С*** Н*** П*** должен быть произведен с 01 сентября 2006 года.  

 

Председательствующий

 

Судьи: