У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                          

Судья Дубенская Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 октября 2009 года                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.,  

рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** Г*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.08.2009 года, по которому постановлено:

 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Д*** Г*** Н*** на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д. ***, проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 27 мая 2009 года, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за № ***

.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

А*** В.М. обратился в суд с иском к Д*** Г.Н., Управлению Федеральной регистрационной службы  по Ульяновской области о признании недействительной          государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – жилой дом № *** по ул. Б*** в г. Ульяновске. В обоснование иска указал, что ответчица, сдав документы в УФРС на регистрацию права собственности на указанное строение, проигнорировала вступившее в законную силу  решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08.12.2006 года, которым постановлено: обязать Д*** Г.Н. снести самовольные постройки, а именно кирпичную пристройку и пандус при домовладении № *** по ул. Б*** в г. Ульяновске. Решение суда не исполнено ответчицей до настоящего времени. УФРС незаконно, в нарушение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, зарегистрировало право собственности ответчицы на указанное домовладение, в том числе, самовольные постройки, о сносе которых имеется решение суда.

 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Д*** Г.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что ею на законных основаниях было зарегистрировано свое право собственности на дом по указанному адресу. Она представила в УФРС полный пакет всех необходимых документов, на основании которых регистрирующий орган произвел регистрацию ее права. Никаких иных документов, в том числе, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, не требовалось. Суд не учел, что на момент вынесения решения суда от 08.12.2006 года земельный участок, на котором расположен его дом, имел иную конфигурацию, граница между ее участком и участком истицы не была определена. В настоящее время ею подготовлены все документы на земельный участок, из которых усматривается, что между постройками, о сносе которых в 2006 году было постановлено решение, и границей, разделяющей ее участок и участок истицы, имеется необходимый отступ. В настоящее время дом и пандус с кирпичным пристроем  являются единым целым, снос данных построек невозможен без разрушения всего дома.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В силу ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска было постановлено решение по иску А*** В.М. к Д*** Г.Н. о сносе самовольной постройки. Согласно данному решению, на Д*** Г.Н. возложена обязанность снести самовольные постройки, а именно: кирпичную пристройку и пандус при домовладении № *** по ул. Б*** в г. Ульяновске. При рассмотрении дела судом было установлено, что пристрой и пандус построены ответчицей с нарушением требований СНиП в части соблюдения отступа от границы, разделяющей участки.

 

Указанное решение вступило в законную силу. Однако, несмотря на это, до настоящего времени решение суда под различными предлогами ответчицей не исполнено.

 

Более того, как установлено судом, несмотря на решение суда о сносе самовольных построек, ответчица продолжала осуществлять строительство и возвела над самовольным пристроем, который на момент вынесения решения 08.12.2006 года представлял собой одноэтажное строение, второй этаж. 

 

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать,  дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что ответчица незаконно, с целью дальнейшего неисполнения решения суда, подала документы в УФРС на регистрацию права собственности на домовладение,  не поставив при этом регистрирующий орган в известность о наличии решения суда, которым часть дома подлежит сносу.

 

Доводы кассационной жалобы в той части, что в настоящее время граница между участками определена и имеется необходимый отступ от спорного строения до границы, не являются основанием для регистрации права собственности на строение при наличии  решения суда от 08.12.2006 года. Как следует из материалов дела № ***, ответчица обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по мотивам того, что ею зарегистрировано право собственности на спорный дом, однако определением суда от 04.08.2009 года Д*** Г.Н. в удовлетворении данного заявления отказано.

 

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают. Повлечь отмену принятого решения не могут.

 

Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** Г*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: