У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№ 33-***/2009 Судья Лапина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06
октября 2009 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Колобковой О.Б., Николаевой Р.И.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
частной жалобе А*** И*** Г*** на определение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 августа 2009 года, которым суд определил:
В удовлетворении
заявления А*** И*** Г*** об отмене заочного решения Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 17 июня 2008 г. по гражданскому делу по иску М*** С*** В*** к
А*** И*** Г*** о взыскании долга по договору займа отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2008 года разрешены
исковые требования М*** С.В. В ее пользу с А*** И.Г. взыскана сумма долга 169 209
рублей, проценты, предусмотренные договором займа, – 592 231 рубль 50 копеек,
расходы по оплате госпошлины – 7607 рублей 05 копеек, почтовые расходы – 137
рублей 47 копеек, а всего 769 185 рублей 02 копейки.
А*** И.Г. обратился
в суд с заявлением об отмене заочного решения в порядке, предусмотренном ст.
242 ГПК РФ, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание и на
ошибочность вывода суда о заключении между ним и М*** С.В. договора займа.
Рассмотрев заявление
по существу, суд принял приведенное выше определение.
В частной жалобе А***
И.Г. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление. Считает
необоснованным вывод суда о его надлежащем извещении о времени и месте
рассмотрения иска М*** С.В., т.к. в деле отсутствуют доказательства,
подтверждающие факт получения им судебных извещений. Не учтено судом и то
обстоятельство, что решение суда он не получал, о состоявшемся решении ничего
не знал. Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что он оспаривает
договор займа, представленный истицей, и, в случае отмены заочного решения,
желал заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Проверив материалы
дела, выслушав А*** И.Г., его представителя В*** Ж.Ю., истицу М*** С.В.,
обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены определения суда.
В соответствии со
статьей 242 ГПК РФ заочное решение может быть отменено судом, принявшим это
решение, при наличии одновременно трех условий: неявка ответчика в судебное
заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел
возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на
обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на
содержание принятого заочного решения.
Факт надлежащего извещения
ответчика о времени и месте слушания дела подтверждается уведомлением,
содержащим сведения о получении А*** И.Г. лично судебного извещения (л.д. 23),и
уведомлением о вручении телеграммы с извещением о времени и месте слушания дела
женой ответчика (л.д. 24).
Указанные выше
документы опровергают довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о
времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из содержания
ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности причин своей неявки в судебное
заседание сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Однако А***
И.Г. таких доказательств не представил ни Засвияжскому районному суду города
Ульяновска до принятия 17 июня 2008 года заочного решения, ни при рассмотрении
его заявления об отмене заочного решения, ни при рассмотрении частной жалобы в
суде кассационной инстанции.
Не представлены
ответчиком и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного
решения. Его довод в заявлении об отмене заочного решения и в частной жалобе об
ошибочности вывода суда о заключении договора займа между ним и М*** С.В.
объективными доказательствами не подтвержден.
Более того, при
рассмотрении частной жалобы А*** И.Г. пояснил, что оспаривает не факт
заключения договора, а сумму займа. Однако доказательств, подтверждающих этот
довод, не представил.
Довод А*** И.Г. о
том, что решение суда он не получал и ничего не знал о состоявшемся решении, не
заслуживает внимания, поскольку это обстоятельство не является условием отмены
заочного решения.
С учетом изложенного
выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены заочного решения у
суда, принявшего это решение, в соответствии со ст. 242 ГПК РФ не имелось.
Определение суда об
отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения является
законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
:
Определение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 августа 2009 года оставить
без изменения, а частную жалобу А*** И*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи