УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
г.
Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2009
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе председательствующего
Бабойдо И.А.
судей Гурьяновой О.В., Аладина
П.К.
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело
по кассационным жалобам П*** А*** В*** и К*** А*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2009 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования К*** А*** А*** - удовлетворить частично.
Взыскать с П*** А*** В*** в пользу К*** А*** А*** в счет возмещения морального вреда 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2
500 руб., расходы по оформлению
доверенности в сумме 310 руб.,
расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества «Страховая группа «С***» в пользу К*** А*** А*** расходы
по приобретению лекарственных средств в сумме 16 649 руб. 40 коп., в
счет возмещения вреда, связанного с
утратой трудоспособности 35 602 руб.,
расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., расходы по оформлению
доверенности в сумме 310 руб.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества «Страховая группа «С***» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 1 645 руб. 02 коп.
В остальной части
иска - отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
*** А.А. обратилась в суд с иском к П***
А.В., ЗАО «Страховая группа «С***» о
возмещении ущерба, причиненного
повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что 22.01.2009 года в районе парка П*** ее сбило
транспортное средство марки ВАЗ-21099,
гос. регистрационный знак Е *** ВК 73,
под управлением П*** А.В., в результате чего она получила травмы, находилась
на стационарном лечении, стала ребенком-инвалидом. Состояние ее здоровья тяжелое, она произвела
затраты на лечение в размере 16 649
руб. 40 коп., ей причинены физические и нравственные страдания. С
учетом уточненных
требований просила взыскать
с П*** А.В. в свою пользу в счет
возмещения морального вреда 3 000 000 руб., с надлежащих ответчиков взыскать расходы на
лечение 16 649 руб. 40 коп., также
взыскать с момента ДТП по день вынесения решения суда с ответчиков в свою
пользу денежные средства в счет возмещения вреда, связанного с утратой
трудоспособности, исходя из размера установленной в соответствии с законом
величины прожиточного минимума в РФ,
взыскать с ответчиков судебные расходы,
а именно 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг и 620 рублей, уплаченных за оформление
доверенности на представителей.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе П*** А.В. не соглашается с решением
суда и
просит его отменить. В обоснование доводов указывает,
что в
момент ДТП он не нарушал Правила дорожного
движения, двигался с допустимой скоростью - 40 км/ч, с учетом всех
факторов, необходимых для безопасного движения, предпринял все возможное, чтобы
предотвратить наезд на потерпевшую,
которая выскочила из-за
стоящего транспортного средства. Следователем была
назначена экспертиза, с результатами которой суд не знакомился. Ссылаясь
на ст.1100, 1101 ГК РФ, считает, что сумма компенсации морального вреда,
которая была присуждена, несоразмерно завышена. Указывает, что в настоящее
время он находится в тяжелом
материальном положении.
В кассационной
жалобе К*** А.А. не соглашается с решением суда
в части компенсации
морального вреда. В обоснование доводов указывает, что при
вынесении решения судом не учтены её индивидуальные особенности, характер
причиненных ей телесных
повреждений, а также степень физических и нравственных страданий,
которые она испытывала
и продолжает испытывать. Полагает размер компенсации
морального вреда заниженным. Считает, что взысканная судом
сумма компенсации морального
вреда не может
способствовать её выздоровлению,
реабилитации и возвращению
к полноценной жизни. Просит решение отменить и принять по
делу новое решение, взыскав с ответчика
компенсацию морального вреда в полном объёме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав пояснения
представителя истицы М***
Г.А., П*** А.В., его
представителя П*** Е.А.,
судебная коллегия не
усматривает оснований к изменению или отмене решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет решение
суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в
кассационных жалобах.
Судебная коллегия
полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
С учетом
представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд
правильно разрешил спор.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда
вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК
РФ).
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера
компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Материалами дела
установлено, что 22 января 2009 года
в 19 час. 25
мин. у дома № ***
по проспекту Н***
в г.Ульяновске, К*** А.А.
была сбита автомашиной
ВАЗ-21099, государственный
регистрационный знак Е *** ВК 73,
под управлением П*** А.В., который
являлся владельцем указанного
источника повышенной опасности.
В результате ДТП
истице были причинены телесные
повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы,
ушибов головного мозга, перелома стенок
верхне-челюстной пазухи справа, гематомы век и субконъюктивального
кровоизлияние правого глаза, множественных
ушибов мягких тканей лица,
грудной клетки, закрытого
перелома 7-8 ребер справа,
что подтверждается заключением
эксперта от 03.04.2009
года и не
оспаривалось ответчиками.
Поскольку
истице во время ДТП был причинен вред
здоровью, суд пришел к правильному выводу
о наличии оснований для
взыскания в её пользу
с П*** А.В. компенсации морального вреда.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно
определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к
выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам. Судом учтены и
обстоятельства произошедшего ДТП, и страдания истицы от полученных телесных повреждений, и индивидуальные
особенности самой истицы. При этом суд проверил все доводы истицы об объеме перенесенных страданий и
последствиях причиненных ей травм, и не нашел оснований для удовлетворения указанных требований (о
компенсации морального вреда) в полном объеме.
Судебная коллегия
признает, что при определении объема компенсации морального вреда судом были
учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также критерии разумности и
справедливости.
Оснований для
изменения взысканной судом суммы
компенсации морального вреда по
доводам кассационных жалоб К***
А.А. и П***
А.В. судебная
коллегия не усматривает.
В силу
изложенного, судебная коллегия
находит решение суда
законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационные
жалобы П*** А*** В*** и К*** А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи