У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009 г.                                                              Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 сентября 2009 года                                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей                                 Костенко А.П.  и  Хреновой Г.И.

при секретаре                   Цветковой А.С.

рассмотрела дело по частной жалобе Г*** А*** Ф*** на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2009 года, по которому постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая       группа «А***» удовлетворить.

Взыскать с Г*** А*** Ф*** в пользу общества с       ограниченной ответственностью «Страховая группа «А***» в возмещение расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы           4352 руб.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2009 года суда исковые требования Г*** А.Ф. к ООО «Страховая группа «А***» о взыскании материального ущерба виде недоплаченной страховой выплаты за повреждение принадлежащего ему автомобиля удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела проводилась судебная автотехническая экспертиза, оплату которой  в размере 6400 рублей произвела страховая компания.

ООО «Страховая группа «А***» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по экспертизе и взыскании с истца части расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Г*** А.Ф. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Полагает, что в связи с возмездностью оказываемых  ему ООО «Страховая группа «А***» финансовых услуг на основании договора добровольного страхования, при разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно правило об освобождении от уплаты потребителем государственной пошлины и других судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, оплата расходов на проведение автотехнической экспертизы относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает, что ООО «Страховая группа «А***» в части возмещения судебных издержек причиняет ему убытки, связанные с наступлением страхового случая, т.е. нарушает условия договора добровольного страхования и его право полного возмещения ущерба в пределах страхового случая.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Г*** А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что Г*** А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «А***» о взыскании страховой выплаты в размере 136 400 руб. 55 коп. по договору добровольного страхования принадлежащей ему автомашины «Тойота Королла»  в связи с наступлением страхового случая, в том числе стоимости  восстановительного ремонта 111 082 руб. 20 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2009 года исковые требования Г***  А.Ф. удовлетворены частично: с ответчика в его пользу взыскано 60 569 руб. 97 коп., из которых 35 252 руб. 17 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 25 317 руб. 80 коп. – утрата товарной стоимости.

При разбирательстве дела определением суда от 28.04.2009 года была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца «Тойота Королла», оплата которой возложена на ответчика ООО «Страховая группа «А***».

Заключением экспертов от 04.06.2009 № *** даны ответы на поставленные судом вопросы. Согласно платежному поручению № *** от 22.05.2009 года ответчиком оплачена стоимость экспертизы в сумме 6400 руб.

Поскольку иск Г*** А.Ф. удовлетворен частично, из требуемого размера стоимости восстановительного ремонта 111 082 руб. 20 коп. судом взыскано с ответчика 35 252 руб. 17 коп., т.е. иск удовлетворен на 32%, суд обоснованно взыскал с Г*** А.Ф. 4352 руб. в пользу ответчика в возмещение понесенных им расходов по экспертизе пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы частной жалобы о том, что на правоотношения сторон по договору страхования распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины и иных судебных расходов, несостоятельны и основаны на неправильном толковании материального закона.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Необоснованна ссылка истца и на ст. 15 ГК РФ. Распределение судебных расходов произведено судом правильно, в соответствии с процессуальным законодательством  – ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, поэтому   отмене по доводам частной жалобы  оно не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Г*** А*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: