Дело-33-***-2009 г.                                                       Судья  Маслюкова А.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября 2009 г.                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей                                 Королевой А.В., Гурьяновой О.В.

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** З*** Р***, С*** Ж*** К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2009 года, по которому постановлено:  

Исковые требования П*** З*** Р***, С*** Ж*** К*** к мэрии города Ульяновска о признании заключенным договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пер.М***, д.***, кв.***, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Признать П*** З*** Р***, С*** Ж*** К*** не приобретшими право пользования квартирой № *** дома № *** по пер.М*** в г.Ульяновске.

Выселить П*** З*** Р***, С*** Ж*** К*** из квартиры № *** дома № *** по пер.М*** в г.Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

П*** З.Р. и С*** Ж.К. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании заключенным договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пер.М***, д.***, кв.***. Требования мотивированы тем, что они проживают в квартире по вышеуказанному адресу с 2005 года. В 2008 году они стали оформлять документы на приватизацию квартиры и получили отказ, основанием для которого послужило отсутствие договора социального найма на жилое помещение. Считают, что ответчик создал им реальные препятствия в реализации законных прав в приватизации жилья. Истцы считают, что договор социального найма с ними был заключен 15.07.2005 г. Они вселились в квартиру в качестве членов семьи бывшего нанимателя. Проживают в квартире с 2005 года, с этого времени исправно оплачивают коммунальные услуги. Требования о выселении к ним не предъявлялись.

Мэрия города Ульяновска предъявила встречный иск о признании П*** З*** Р***, С*** Ж*** К*** не приобретшими права пользования квартирой № *** дома № *** по пер.М*** в г.Ульяновске, выселении П*** З.Р., С*** Ж.К. из квартиры № *** дома № *** по пер.М*** в г.Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что спорная квартира расположена в доме, который в настоящее время числится в реестре муниципальной собственности. Ранее нанимателем квартиры являлся М*** В.Ю., который выехал со своей семьей на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета и тем самым добровольно расторг договор социального найма. После снятия с регистрационного учета  01.04.2005 г. прежнего нанимателя спорного жилого помещения М*** В.Ю., 15.07.2005 г. в нарушение требований жилищного законодательства в спорном жилом помещении были зарегистрированы П*** З.Р., С*** Ж.К. с записью в справке формы № 8 в графе родственные отношения «другая степень родства». Оснований для занятия спорной жилой площади у П*** З.Р., С*** Ж.К. не имелось, они заняли квартиру без законных на то оснований. Право пользования жилым помещением не приобрели, регистрация носит формальный характер и не порождает права на жилую площадь. В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе П*** З.Р., С*** Ж.К., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить. В жалобе ссылаются на неправильную оценку судом представленных ими доказательств, а именно договора найма жилого помещения от  12.07.2005 г. Суд необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства об истребовании Устава УМУП «УК ЖКХ по Ленинскому району г.Ульяновска» и Положения о ЖЭУ. В жалобе делается ссылка на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, ими договор найма жилого помещения был подписан 12.07.2005 года,  до момента передачи спорного жилого помещения  в собственность мэрии г.Ульяновска. УФМС данный договор приняло как надлежащий и осуществило их регистрацию по указанному адресу. Их проживание в квартире должно регулироваться положениями гражданского законодательства. Не основан вывод суда о невозможности применения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей П***  З.Р. и С*** Ж.К. –  Г***  В.И. и  С*** Н.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением  является двухкомнатная квартира № *** дома № *** по ул. М*** в г.Ульяновске. Данный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности постановлением мэра от 28.07.2005 г. № ***.

Основным квартиросъемщиком названной квартиры  являлся до 01.04.2005 г. М*** В.Ю., который добровольно расторг договор социального найма и снялся с регистрационного учета.

Вместе с М*** В.Ю. в качестве членов его семьи в квартире проживали и были зарегистрированы  до 12.08.2005 г. его супруга М*** И.Г. и дочь М*** Ю.В., 1989 года рождения, что подтверждается справкой формы-8 (л.д.7).

15.07.2005 года в спорное жилое помещение были прописаны ответчики по встречному иску  П*** З.Р. и С*** Ж.К. как иные родственники.

С*** Н.И., действующая по доверенности от П*** З.Р. и С*** Ж.К., обратилась 09.02.2009 г. с заявлением в мэрию города Ульяновска с просьбой заключить с ними договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, пер.М***, д.***, кв.***.

Заявление было рассмотрено комиссией по учету и распределению жилой площади мэрии города 12.02.2009 г. (протокол № ***), решением комиссии в удовлетворении просьбы отказано за неимением основания.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Собранными по делу доказательствами было бесспорно установлено, что  членами семьи М*** В.Ю. ни П*** З.Р., ни С*** Ж.К. никогда не являлись, в судебном порядке таковыми не признавались, письменного согласия наймодателя на основании ст. 70 ЖК РФ  на вселение в квартиру других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи получено не было.

Отсутствие семейный отношений с ответчиками подтвердил суду и сам М*** В.Ю.

Истцами суду был представлен договор социального найма № *** от 12.07.2005 г., заключенный М*** В.Ю., с одной стороны, и  УМУП УК ЖКХ Ленинского района г.Ульяновска, с другой стороны, на основании которого были зарегистрированы в спорной квартире П*** и С***.

Суд обоснованно в решении сделал ссылку на недействительность названного договора, поскольку  он заключен между ненадлежащими сторонами. Как следует из справки по  ф.8 от 13.06.2009 г., М*** В.Ю. из спорного жилого помещения выписался 01.04.2005 г., а  УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» заключение данного договора не подтвердило.

Суд подробно исследовал вопрос о порядке и условиях заключения договоров социального найма жилого помещения с учетом положений Жилищного кодекса РФ и  правильно указал в решении, что установленный законом порядок заключения такого договора истцами соблюден не был, оснований для заключения такого договора на спорную квартиру в судебном порядке с П*** и С*** не имеется.

При этом судом правомерно было учтено, что ни сам М*** В.Ю., ни П*** (до брака – А***) З.Р., ни С*** Ж.К. в спорной квартире на момент заключения договора социального найма зарегистрированы не были, так как М*** В.Ю. снялся с регистрационного учета 01.04.2005 г., а истцы еще не были зарегистрированы в квартире,  решения собственника жилого помещения для заключения с указанными лицами договора социального найма не было.

Установив, что законных оснований для признания заключенным договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, пер.М***, д.***, кв.*** с П*** З.Р. и С*** Ж.К. не имеется, суд правомерно выселил их из занятой квартиры.

Доводы кассационной жалобы правильность постановленного по делу решения не опровергают, основанием к его отмене служить не могут.

Суд правильно указывал в решении, что то обстоятельство, что П*** З.Р. и С*** Ж.К.значились зарегистрированными в спорной квартире и производили оплату коммунальных услуг, при разрешении спора правового значения не имеет.

Как установлено судом, законные основания для вселения в квартиру П*** З.Р. и  С*** Ж.К. отсутствуют, в связи с чем в заключении договора социального найма жилья им было отказано.

Обязанность же по оплате коммунальных услуг вытекает из договора социального найма.

Ссылка на то, что в собственность мэрии г.Ульяновска спорное жилое помещение перешло только 27.07.2005 г., т.е. после принятия соответствующего  постановления, также существенной не является, поскольку доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений по пользованию жильем П*** и С*** суду не представили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия оснований для применения сроков исковой давности к заявленным мэрией г.Ульяновска требованиям, данные выводы подробно и правильно мотивированы в решении.

Другие доводы жалобы существенными не являются, решение подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  13 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** З*** Р***, С*** Ж*** К***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: