УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33- ***/2009                                                    Судья Кузьмин С.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября 2009 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болбиной Л.В.,

судей Федоровой Л.Г., Колобковой О.Б.

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

при секретаре Михайловой О.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** О*** Е***   на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.07.2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Б*** О*** Е*** ликвидировать (утилизировать) пестициды (ТХАН, дихлормочевину), находящиеся по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. М***, ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Чердаклинского района отказать.    

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском  к муниципальному образованию «Чердаклинское городское поселение» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по утилизации пестицидов, незаконным, обязании ликвидировать (утилизировать) непригодные для использования пестициды.  

В обоснование иска указал, что по адресу: Ульяновская область, р.п.Ч***, ул.Ж***, ***  в разобранных  складах, под открытым  небом хранятся пестициды: ТХАН в количестве около 5 тонн и дихлормочевина – около 6 тонн, срок годности определить не представляется возможным.  Ненадлежащее хранение пестицидов на территории муниципального образования, под открытым небом, без тары, частично  в рассыпанном виде, создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности природного характера,  а также представляет опасность для жизни и здоровья людей. Пестициды, находящиеся на территории МО «Чердаклинское городское поселение», фактически являются бесхозяйными, бывший собственник пестицидов является банкротом, порядок их хранения никем не контролируется, никто не несет ответственность за нарушение требований природоохранного законодательства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Чердаклинский район», Б*** О.Е.

По уточненным исковым требованиям прокурор просил  признать бездействие администрации МО «Чердаклинское городское поселение», администрации МО «Чердаклинский район», выразившееся в непринятии мер по утилизации пестицидов, представляющих угрозу для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды, незаконным. Обязать администрацию МО «Чердаклинское городское поселение», администрацию МО «Чердаклинский район», Б*** О.Е. ликвидировать (утилизировать) непригодные для использования пестициды, а именно ТХАН – 5 тонн и дихлормочевину – 6 тонн.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б*** О.Е. просит отменить  решение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Жалоба мотивирована тем, что решение считает необоснованным и незаконным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке хранятся именно пестициды и агрохимикаты. Судом не исследовался Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, утвержденный в 2005 году.  Судом не установлена дата выпуска химических веществ, следовательно, ошибочен вывод об их хранении с истекшим сроком годности.

Автор жалобы указывает, что право собственности на указанный земельный участок и непригодные для эксплуатации здания возникло у него 02.10.2008 года. Он приобрел земельный участок по договору купли-продажи у К*** В.Ю. и два нежилых здания, приведенных в непригодное для эксплуатации состояние. Поскольку здания приобретались им в непригодном состоянии, он не мог предположить, что в них могут находиться удобрения. Удобрения им не приобретались и ему не принадлежат. Земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Ч***», указанное акционерное общество и являлось собственником удобрений. Никакой  оценке судом не дано тому обстоятельству, что химические вещества являются бесхозяйными.  Так как ОАО «Ч***» прекратило свою деятельность 27.02.2009 года, а он стал  собственником земельного участка с 02.10.2008 года, то к химическим веществам не имеет никакого отношения. Поскольку бесхозяйные химические вещества находятся на территории Чердаклинского района, то администрация муниципального образования обязана принять меры для их вывоза, утилизации и переработки.

В возражениях на кассационную жалобу муниципальное образование «Чердаклинский район» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** О.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Б*** О.Е., его представителя адвоката Г*** Ф.А., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, проверил доводы сторон и правильно разрешил спор.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с  заявлением  в  защиту  прав,  свобод  и  законных  интересов  граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов  РФ,  муниципальных образований. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»,  каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как следует из ст.19 Федерального закона № 109 от 19.07.1997 года «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»,  хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ « О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции с достоверностью установлено, что в складах, находящихся в частично разобранном состоянии и около них, по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. М***, *** находятся пестициды ТХАН и дихлормочевина.

Собственником зданий, приведенных в непригодное для эксплуатации состояние, расположенных по адресу: р.п. Ч***, ул. М***, д.***, и земельного участка общей площадью 30 700 кв.м является Б*** О.Е. на основании договора купли-продажи от 09.09.2008 года. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, о чем  Б*** О.Е. выданы 02.10.2008 свидетельства о государственной регистрации права. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области и возлагая обязанность на Б*** О.Е. ликвидировать (утилизировать) пестициды (ТХАН, дихлормочевину), суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований прокурора к администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение», администрации муниципального образования «Чердаклинский район», не установлено. 

Приведенная в решении суда мотивация указанных выводов согласуется с нормами материального права, основана на доказательствах, представленных сторонами.

При этом суд правильно руководствовался ст. 42 ЗК РФ, которая предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии с п.3.19 СанПиН 1.2.1077-01 запрещается хранение пестицидов и агрохимикатов в помещениях, не предназначенных для этого целях и под открытым небом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  Б*** О.Е., как собственник земельного участка,  должен  осуществить мероприятия по охране земель и устранить причины нарушения экологических, санитарно-гигиенических правил, ликвидировать находящиеся на земельном участке пестициды.

Доводы, приведенные Б*** О.Е. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что  им приобретались нежилые здания, приведенные в непригодное  для эксплуатации состояние, и он не мог предположить, что в них могут находиться удобрения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность по ликвидации  пестицидов на него возложена как на собственника земельного участка, обязанного использовать данный участок, не нанося вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы жалобы о том, что пестициды ему не принадлежат, приводились в суде первой инстанции и обоснованно не приняты как основание для отказа в удовлетворении иска прокурора.

Иные доводы  автора жалобы не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку непринятие  мер по ликвидации (утилизации) пестицидов нарушает экологические санитарные нормы и требования, может причинить вред здоровью людей и окружающей среде, суд  правомерно удовлетворил требования прокурора и обязал Б*** О.Е. ликвидировать (утилизировать) пестициды.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.07.2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** О*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: