У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** \2009
г.
Судья Харитонова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2009
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П., Булгакова Г.М.
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе открытого
акционерного общества «У***» на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2009г., по которому постановлено:
Взыскать с открытого
акционерного общества «У***» в пользу У*** Г*** в возмещение морального вреда
вследствие трудового увечья 100 000 рублей, расходы по государственной
пошлине 100 рублей и расходы за оказание юридических услуг 1000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
У*** Г.*** обратился
в суд с иском к ОАО «У***» о взыскании
компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей вследствие
профессионального заболевания и судебных расходов. Истец мотивировал требования
тем, что с 1975 года по 1999г. работал в ОАО «У***» в качестве газорезчика.
Сварка выполнялась электродами, содержащими в своем составе вредные вещества.
Сварочные работы производились частично в цеху, который не был оборудован
вентиляцией. В 1999г. у него было выявлено профессиональное заболевание «пневмокониоз»
и он был признан нетрудоспособным в
своей профессии. С 1999г. ежегодно проходит обследование и лечение в ГУЗ
«Областной центр профессиональной патологии». Непосредственной причиной
заболевания истца послужила длительность его работы в условиях воздействия
вредных производственных факторов, работа в контакте с пылью, сварочным
аэрозолем, токсико-химическими веществами и несовершенство технологического
процесса. После установления нетрудоспособности истец работал на том же
предприятии слесарем. В настоящее время он не работает, так как при любых
физических нагрузках задыхается, его постоянно мучает одышка, кашляет,
чувствует боли в области сердца. В течение 10 лет вследствие профессионального
заболевания испытывает физические страдания, постоянно пользуется ингалятором.
Рассмотрев
заявленные требования, суд вынес указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «У***» просит решение отменить. Указывает, что степень и характер
физических страданий истца следует оценивать в совокупности с общими
заболеваниями, которые имели место быть и до получения профессионального
заболевания - артериальной гипертензии, ИБС стенокардии, остеохондроза
позвоночника, деформирующего остеоартроза суставов. Считает, что суд не принял
во внимание данные обстоятельства и не учел
степень их влияния на
психофизическое состояние У*** Г.***. В
связи с этим полагает, что выводы суда о том, что истец испытывает
физические страдания только вследствие профессионального заболевания,
необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО
«У***» - М***., У*** Г.***., заключение прокурора Н***., полагавшей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, У*** Г.***. 17.02.1975 г. был принят в РМЗ «У***» (ОАО У***»)
на должность слесаря. 02.01.1980 г. переведен на должность газорезчика. В 1999
году ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» установило, что у У*** Г.***.
имеется профессиональное заболевание - пневмокониоз, интерстициальная форма,
медленно прогрессирующее течение, хронический бронхит, эмфизема легких,
дифференциальный пневмосклероз, ДН I - II степени, хронический ринофарингит.
Актом расследования
профессионального отравления от 11 мая 1999 года установлено, что заболевание у истца возникло
во время работы в РМЗ АО «У***».
По заключению
учреждения МСЭ от ***г. У*** Г.*** установлено 10 процентов утраты
профессиональной трудоспособности на срок с 14.05.1999г. по 14.05.2001г. При
очередном переосвидетельствовании (справка серии МСЭ -2006 № ***) истцу была
установлена третья группа инвалидности и 50 процентов утраты профессиональной
трудоспособности – бессрочно.
В связи с наличием указанного выше заболевания, У*** Г.***.
ежегодно проходит обследование и лечение
в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии», что подтверждается
выписными эпикризами.
Данные
обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.3 ст. 8
Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи
с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием,
осуществляется причинителем вреда.
Принимая во внимание
приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил
значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и
обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения
заявленных истцом требований в полном объеме.
Доводы кассационной
жалобы ОАО «У***» судебная коллегия находит необоснованными.
Работодатель обязан
в силу ст. 22 ТК РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда.
Пунктом 4
вышеуказанного акта расследования
профессионального отравления установлено, что профессиональное
заболевание-пневмокониоз у истца возникло во время его работы в РМЗ АО «У***» в
результате необеспечения работника
надлежащими условиями труда и в связи с
этим истец вынужден ежегодно
проходить обследование и лечение в ГУЗ «Областной центр профессиональный патологии». Таким
образом, нарушено личное неимущественное право истца, причинен вред его
здоровью, который подлежит возмещению.
Поэтому ссылка
кассатора на то, что в материалах дела не представлены доказательства морально-нравственных
страданий истца, является несостоятельной.
В соответствии со
ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел указанные
выше требования, а также в должной степени учел степень нравственных и
физических страданий истца и его индивидуальные особенности.
Как следствие, по
делу при определении объема компенсации морального вреда были в должной степени
учтены такие критерии, как требования разумности и справедливости.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает взысканную судом компенсацию
морального вреда в сумме 100 000 рублей разумной и справедливой.
Поэтому доводы
кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда является
завышенной, являются несостоятельными.
Другие доводы
кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении
им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной
жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 10 августа 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества
«У***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи