УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2009

Судья Маслюкова А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2009 год                                                                    город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,                                   

судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе мэрии г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 31 июля 2009 года, по которому постановлено:

Иск Б*** В*** В***, И*** Т*** Н***, З*** А*** Д*** к мэрии города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания *** района»  о  возложении  обязанности  по выполнению   работ  капитального и  текущего  характера, взыскании   компенсации морального вреда удовлетворить.

 

Возложить обязанность на  мэрию города  Ульяновска  провести за  счет средств  муниципального образования   капитальный  ремонт кровли с карнизами, выполнить ремонт межпанельных швов, заменить разлив холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт вентиляционных каналов по жилому дому, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул. М***, ***.

 

Возложить обязанность на ОАО «Домоуправляющая  компания  *** района»  провести  смену и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных блоков, восстановить отмостки по периметру  жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. М***, ***.

Взыскать с открытого акционерного общества   «Домоуправляющая  компания  Ленинского района» в  пользу Б*** В*** В***, И*** Т*** Н***, З*** А*** Д*** компенсацию морального вреда по 2000 рублей в пользу каждой.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б*** В.В., И*** Т.Н., З*** А.Д. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания *** района», мэрии г.Ульяновска, в котором просили: обязать произвести капитальный ремонт крыши и карниза, ремонт межпанельных швов, вентиляционных каналов, заменить оконные блоки и трубы в подвальном помещении, установить приборы учета, восстановить отмостки по периметру дома *** по ул. М*** в г. Ульяновске, а также взыскать компенсацию морального вреда по 2 000 рублей каждой.

Иск мотивировали тем, что являются собственниками квартир и проживают в названном доме, который был построен в 1969 году. В связи с тем, что в доме не ремонтировалась крыша, водосливные устройства и карнизы, вода стекает по стенам и потолкам в квартирах и на лестничных клетках. С 2005 года они обращаются в ОАО «Домоуправляющая компания *** района» с требованиями произвести необходимые ремонтные работы, однако ответчик устраняет лишь незначительные недостатки. Указывают, что плату за текущий ремонт вносят регулярно. Считают, что в силу действующего жилищного и гражданского законодательства первый капитальный ремонт должен быть произведен за счет ответчиков.

В ходе судебного разбирательства Б*** В.В., И*** Т.Н., З*** А.Д. отказались от иска в части установки приборов учета воды в подвальном помещении. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе глава города Ульяновска просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем,  что решение суда противоречит ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ. Суд не учел, что спорный дом был исключен из реестра муниципальной собственности постановлением главы г. Ульяновска от 07 мая 2008 года № 3211. На 01 июля 2009 года доля муниципальной собственности в данном многоквартирном доме составляет лишь 686,65 кв.м (по данным Ульяновского филиала ООО «Р***» - 528, 38 кв.м). В связи с этим муниципальное образование «Город Ульяновск» должно нести обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Указывает, что мэрия г. Ульяновска не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку  в ее компетенцию не входит оказание жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение, в том числе на капитальный ремонт, на ее счета не поступает. Считает, что у истцов отсутствовали полномочия на подачу иска в интересах всех собственников многоквартирного дома.  Суд необоснованно обязал мэрию г. Ульяновска произвести ремонт межпанельных швов и ремонт вентиляционных каналов на крыше дома, поскольку это относится к текущему, а не к капитальному ремонту.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Б*** В.В., И*** Т.Н., З*** А.Д., возражавших против удовлетворения жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Решение суда основано на действующих нормах гражданского и жилищного законодательства и соответствует обстоятельствам дела.

 

Судом установлено, что дом № *** по ул. М*** представляет собой пятиэтажный многоквартирный дом, построенный в 1969 году.

 

Согласно письму Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, указанный дом находился в муниципальной собственности с 29 декабря 1995 года по 07 мая 2008 года. В настоящее время в Реестре муниципальной собственности числятся 14 квартир дома № *** по ул. М*** общей площадью 686, 65 кв. м, остальные квартиры находятся в частной собственности граждан.

 

Истцы Б*** В.В., З*** А.Д., И*** Т.Н. владеют на праве собственности квартирами № ***, *** и *** дома № *** по ул. М*** (соответственно), задолженности по квартплате, в том числе по плате за ремонт и содержание жилья, не имеют.

 

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом, обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме № *** по ул. М*** с 01 июня 2007 года возложена на ОАО «Домоуправляющая компания *** района». Вопросы осуществления капитального ремонта данным договором не регулируются.

 

Актами инспекционных проверок Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 26 марта и 29 мая 2008 года, 20 января,18 июня и 13 июля 2009 года, а также актом осмотра технического состояния дома № *** по ул. М*** от 24 июня 2009 года установлено его ненадлежащее техническое состояние и необходимость в  проведении капитального ремонта кровли, ремонта межпанельных швов, оконных блоков и отмостков, замены розлива холодного и горячего водоснабжения.

 

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Вместе с тем, из смысла статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вытекает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя  - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

Из материалов дела усматривается, что необходимость в капитальном ремонте дома № *** по ул.М*** возникла до его исключения из Реестра муниципальной собственности, при этом сведения о том, что за все время эксплуатации дома в нем велись капитальные ремонтные работы, в деле отсутствуют.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил названные  нормы материального права, в силу чего обоснованно возложил обязанность провести требуемые работы по капитальному ремонту дома на мэрию г.Ульяновска, а по текущему ремонту – на ОАО «Домоуправляющая компания *** района».

 

Довод кассационной жалобы о том, что мэрия г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет в собственности имущества в доме *** по ул. М*** и не получает плату за ремонт и содержание жилья, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

 

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ обязанность по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства  закреплена за органом местного самоуправления.

 

Ссылка в жалобе на то, что мэрия г. Ульяновска не оказывает жилищно-коммунальных услуг, также не может быть принята во внимание. Обязанность мэрии г.Ульяновска произвести капитальный ремонт здания установлена на основании указанных выше норм права и включает в себя, в том числе, обязанность заключить договоры на оказание строительных и ремонтных работ и нести связанные с их реализацией расходы.

 

Довод жалобы об отсутствии у истцов полномочий на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями не основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

 

Судом первой инстанции достоверно установлено, что права Б*** В.В., З*** А.Д., И*** Т.Н.  на проживание в жилом помещении, техническое и санитарное состояние которого должно отвечать требованиям закона, были нарушены.

 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что и было сделано истцами.

 

Довод кассационной жалобы о том, что работы по восстановлению межпанельных швов и ремонт вентиляционных каналов на крыше дома относятся к текущему, а не к капительному ремонту, не соответствует действительности.

 

Из актов  проверок технического состояния дома №*** по ул.М***, а также письма и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области следует, что имеют место значительные разрушения межпанельных швов и вентиляционных каналов на крыше дома, которые носят капитальный характер.

 

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренные законом основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: