УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                     Судья Дементьев Н.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 сентября 2009 года                                                         г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Трифоновой Т.П.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе С*** Г*** В***, С*** А*** А***, С*** И*** А*** на  решение Чердаклинского районного  суда  Ульяновской области от 23 июля 2009  года,  которым суд решил:

Исковые требования В*** Н*** И*** удовлетворить.

Признать постановление главы администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» № *** от 14.03.2006 о предоставлении С*** Г*** В*** в собственность за плату земельного участка, расположенного по  адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «С***», линия ***, участок № ***, площадью 1200 кв.м, незаконным и отменить его.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «С***», линия ***, участок № ***, площадью 1200 кв.м, заключенный между муниципальным учреждением – Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» и С*** Г*** В***, договор дарения 2\3 земельного участка от 18 апреля 2009 года, заключенный между С*** Г*** В***, С*** А*** А***, С*** И*** А***, недействительными.

Прекратить право общей  долевой собственности (доля в праве по 1\3 каждому) за  С*** Г*** В***, С*** А*** А***, С*** И*** А***, на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «С***», линия ***, участок № ***, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ***.

Решение является основанием для исключения записи о регистрации права общей долевой собственности С*** Г*** В***, С*** А*** А***, С*** И*** А*** на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «С***», линия ***, участок № ***, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав  доклад  судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В*** Н.И.   обратилась в суд с иском к МУ администрации МО «Чердаклинский район», С*** Г.В., по уточненным исковым требованиям просила признать постановление главы администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области № *** от 14.03.2006 года о предоставлении С*** Г.В. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «С***», линия ***, участок № ***, площадью 1200 кв.м  незаконным и отменить его, признать  договор купли-продажи земельного участка, договор дарения 2\3 земельного участка от 18.04.2009 года недействительными, прекратить право общедолевой собственности за  С*** Г.В., С*** А.А., С*** И.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «С***», линия ***, участок № ***, исключить записи о регистрации права собственности.

В обоснование иска указала, что с 1992 года является добросовестным членом садоводческого товарищества «Со***». Производила необходимые платежи, связанные с оплатой целевых и членских взносов. Ей под застройку жилого коттеджа был предоставлен земельный участок № *** по линии *** размером 1200 кв.м. Указанный земельный участок ей выделялся как работнику УАПК, по регистрационному ордеру № ***. В последующем она узнала, что на данный земельный участок имеется другой собственник – С*** Г.В. Считает,  что вышеуказанным постановлением нарушены ее права,  а  действия ответчиков являются неправомерными.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены С*** А.А., С*** И.А., муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинское городское поселение».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной  жалобе С*** Г.В., С*** А.А., С*** И.А., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить,  направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов указывают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд обосновал свое решение на предположении о том, что государственный акт на право собственности на землю, представленный представителем истицы, подлинный, и не принял во внимание факты, на которые ссылались их представители. Государственный акт был представлен представителем истицы только в ходе судебного заседания.

Несмотря на отсутствие записи в Книге регистрации государственных актов, в самом государственном акте стояла отметка о его регистрации.

Не было представлено доказательств уплаты истицей членских и вступительных взносов.

Регистрационный ордер о выделении земельного участка под застройку жилого коттеджа  не может являться доказательством, поскольку он выдан ДНТ «С***», о чем свидетельствует запись в правом верхнем углу, а заверен печатью с\т «Со***». На данном документе отсутствует дата его составления и дата его выдачи. Кроме того, согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, земельные участки указанной категории предоставлялись гражданам на основании решения местного Совета народных депутатов или главы местной администрации. Истицей же данного правоустанавливающего документа не представлено.

Истицей пропущен срок обжалования постановления главы администрации о предоставлении С*** Г.В. спорного земельного участка, поскольку срок на обжалование составляет 3 месяца, а прошло более трех лет.

В возражениях на кассационную жалобу представитель В*** Н.И. – В*** А.О. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С*** А.А., представителя В*** Н.И. – адвоката Я*** Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, действовавшей в тот период времени, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению главы администрации Чердаклинского района от 02.03.1992 года № *** из земель подхоза «З***» 18 га пахотных земель было предоставлено садоводческому товариществу «Со***» для коллективного садоводства. На земельный участок № *** по линии *** в садоводческом товариществе «Со***» (ДНТ «С***») площадью 1200 кв.м имеется государственный акт на право собственности на имя члена товарищества В*** Н.И. Данный участок был продан по договору купли-продажи № *** от 04.04.2006 года комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области С*** Г.В., которая 18.04.2009 года по договору дарения подарила 2\3 земельного участка С*** А.А., С*** И.А., которые зарегистрировали данную сделку в УФРС по Ульяновской области 13.05.2009 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что В*** Н.И. получила данный земельный участок в собственность в соответствии с нормами земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенная в решении суда мотивация указанных выводов согласуется с нормами материального права, основана на доказательствах, представленных сторонами.

Сомнения ответчиков в подлинности государственного акта ввиду отсутствия сведений в регистрационной книге на правильность выводов суда не влияют, поскольку факт выделения земельного участка подтверждается другими доказательствами, подлинность которых само товарищество не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственный акт на земельный участок был предоставлен в ходе судебного разбирательства, а не приложен к иску, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку стороны вправе представлять доказательства в любой стадии процесса до ухода суда в совещательную комнату.

Оснований усомниться в действительности спорного акта, выданного В*** Н.И., не имеется, так как в тексте акта имеются все необходимые реквизиты для данного документа. Выделенный земельный участок по акту имеет индивидуальные признаки определенной вещи, в акте имеются исходные данные, по которым возможно установить место расположения участка, его размер, конфигурацию, указаны смежные участки.

В материалах дела имеются и другие доказательства, в том числе и свидетельские показания о том, что В*** Н.И. с первых дней СНТ  являлась его членом и ей был выделен в собственность спорный участок. Суд дал им правильную оценку.

Из материалов дела следует, что в списке владельцев участков на территории СПСК «С***», составленном на 25 декабря 1998 года, истица значится под № ***, участок № ***. Сведения о членстве истицы и уплате сумм взносов содержатся в журналах, представленных бывшим председателем ДНТ «С***» В*** В.В.

Доказательств отказа от прав на земельный участок В*** Н.И. ответчики в судебные инстанции не представили.

Рассматривая вопрос о приведении сторон в первоначальное положение по недействительной сделке, суд правомерно исходил из того, что стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Поэтому правомерно прекратил за ответчиками С***ми право собственности на земельный участок.

Довод кассатора о том, что истицей пропущен трехмесячный срок на обжалование постановления главы администрации о предоставлении С*** Г.В. спорного земельного участка, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ходатайство о пропуске срока ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось, более того, представитель истицы, поддерживая доводы возражения на кассационную жалобу, пояснила, что В*** Н.И. была лишена возможности обжаловать постановление ранее, поскольку проживает за пределами Российской Федерации и о спорном постановлении узнала лишь в марте 2009 года.

Решение суда основано на установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права, нарушений норм процесса не допущено, и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств по делу.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского  районного суда  Ульяновской области от 23 июля 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Г*** В***, С*** А*** А***, С*** И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи