У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2009
г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2009 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре Чаплинской
Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе С*** В*** С*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2009 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С*** В***
С*** к обществу с ограниченной ответственностью «У***газ» об исключении
задолженности по оплате за газ в сумме
7 347 руб. 78 коп., возложении обязанности
возобновить подачу газа в дом *** по ул. С*** в селе Б*** К*** района
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С*** В.С. обратился в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «У***газ» об исключении задолженности по оплате
за газ в сумме 7 347 руб. 78 коп., возложении обязанности возобновить подачу
газа в дом *** по ул. С*** в селе Б*** К*** района Ульяновской области. В
обоснование иска указал, что 21.02.2007г. ответчиком был составлен акт об
отсутствии поверки счетчика потребления газа, установленного в его жилом доме.
Срок поверки счётчика истёк 11.02.2006г.
Взамен указанного счётчика он установил новый счётчик. За период после
истечения срока поверки и до установки нового счётчика ответчик необоснованно
начислил дополнительную плату в сумме 7 347 руб. 78 коп. 15.05.2007г.
Ульяновским центром стандартизации метрологии
и сертификации проведена поверка ранее стоявшего в доме счётчика.
Счётчик признан пригодным к использованию, ремонт счётчика не требовался. В
удовлетворении заявлении о перерасчёте платы за газ ответчик необоснованно отказал.
02.06.2009г. газоснабжение дома было
отключено из-за образовавшейся задолженности.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе С*** В.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование указывает, что счетчик, по показаниям которого он производил оплату
после истечения срока поверки, впоследствии был признан пригодным к
эксплуатации, поэтому доначисление оплаты и отключение газоснабжения дома являлись
неправомерными. Суд данные обстоятельства не учел.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 21.02.2007г. С*** В.С. заключил с ООО «У***газ»
договор газоснабжения для бытовых нужд,
пунктом 6.2.2 которого предусмотрено, что
при наличии зарегистрированного прибора учета объем потребленного газа
определяется в соответствии с нормами потребления газа на время ремонта или
поверки.
В тот же день представителями ООО «У***газ» была
проведена проверка абонента С*** В.С. на
предмет выяснения технического состояния газовых приборов и незаконного
использования природного газа. Было выявлено, что счетчик с заводским номером
19744 марки СГБ – 4, установленный в доме, не прошел поверку. Срок поверки
прибора закончился 24.02.2006 г., в связи с чем С*** В.С. был предупрежден о том, что начисление оплаты за газ будет
производиться по установленным нормам.
Однако
в период с 24.02.2006 г. по 19.03.2007
г. оплата за потребленный газ С*** В.С. производилась по показаниям счетчика,
не прошедшего поверку. ООО «У***газ» производил начисление платежей за тот же
период по установленным нормативам
потребления газа с учетом общей площади помещения и количества
проживающих (зарегистрированных) в нем граждан.
В
результате такого расчета образовалась недоплата, которую С*** В.С. не погашал несмотря на предупреждения со стороны
ответчика, поэтому ООО «У***газ» произвел
отключение газоснабжение дома С*** В.С.
15.05.2007 г. С*** В.С. проведена поверка счетчика
газа, по которому истец производил оплату за потребленный газ, счетчик был
признан пригодным к пользованию, в связи с чем С*** В.С. считает доначисление
платежей и отключение газоснабжения дома незаконными.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований об исключении
задолженности по оплате в сумме 7 347, 78 руб. и возложении на ответчика
обязанности возобновить подачу газа в дом С*** В.С., не установлено.
Этот вывод
мотивирован, и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 543 ГК РФ абонент обязан
обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых
энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим
потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации
об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных
нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и
безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии
возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом
или иными правовыми актами.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от
23.05.2006 г., при отсутствии у собственников жилых домов договора,
заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о
приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и
тепловой энергии непосредственно с
соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая
организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды,
горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии на границе сетей,
принадлежащих собственникам жилых домов. При этом обслуживание внутридомовых
инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору
собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых
домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с
ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Пункт 21 вышеуказанных Правил возлагает на
абонента обязанность по обеспечению в установленные
сроки представления прибора учета газа для проведения поверки.
В силу ст. 31 Правил в случае неисправности
индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки,
установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми
актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб,
расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, то
есть по формуле исходя из нормативов
потребления, площади жилья и проживающих (зарегистрированных) в нем лиц.
Поскольку прибор учета потребления газа в жилом доме С*** В.С. в период с 24.02.2006 г. по
19.03.2007 г. не имел поверки, оплата за
потребленный газ правомерно была исчислена в соответствии с положениями ст.31
Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, то есть по нормам потребления.
Наличие задолженности явилось основанием для
отключения газоснабжения жилого дома
истца, которое было произведено в соответствии с действующим
законодательством.
Доводы, приведенные С*** В.С. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Ссылки истца на то
обстоятельство, что впоследствии прибор учета прошел поверку и был признан
пригодным к эксплуатации, на правильность принятого судом решения не влияют.
Как установлено Правилами поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства № 549 от
21.07.2008 г., поверка приборов учета
газа представляет собой совокупность операций, выполняемых органами
государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами,
организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета
газа установленным техническим требованиям.
Отсутствие свидетельства о поверке прибора
учета в тот или иной период потребления газа лишает законной силы учет тепловой
энергии, производимый по этим приборам.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С***
В*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: