У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2009
г.
Судья Нефедов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Нестеровой Е.Б.
с участием
прокурора Николаевой Н.А.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2009 года, по
которому постановлено:
Иск Г*** Б*** З***
удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации выплачивать Г*** Б*** З*** с
01.08.2009 г. бессрочно ежемесячно страховые выплаты в размере 6 198
(шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейки с
последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим
законодательством.
Взыскать с Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в пользу Г*** Б*** З*** недополученную сумму ежемесячной
страховой выплаты с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г. в размере 10 635
(десять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 92 (девяносто две) копеек.
Взыскать с Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в пользу Г*** Б*** З*** расходы по оплате услуг
представителя – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации государственную пошлину в местный бюджет в размере 300
(триста) рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г*** Б.З. обратилась
в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ–УРО ФСС РФ) о
перерасчете размера ежемесячных страховых выплат, обязании назначить
ежемесячные страховые выплаты в размере 6198 руб. 91 коп. В обоснование
требований указала, что является получателем ежемесячных страховых выплат в
связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО «У***».
Диагноз профессионального заболевания был впервые установлен 13.12.2005 г. По заключению учреждения медико-социальной
экспертизы от 02.08.2006 г. ей было установлено 30 % утраты профессиональной
трудоспособности на период с 02.06.2006 г. до 01.07.2008 г. В настоящее время
заключением учреждения МСЭ от 26.05.2009 г. установлено 40 % утраты профессиональной
трудоспособности бессрочно. В связи с этим ГУ–УРО ФСС РФ приказом от 01.06.2009
г. назначило ей ежемесячные страховые выплаты, начиная с 01.06.2009 г., в
размере 880 руб. 95 коп. При этом ранее решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 24.10.2008 г. ежемесячные страховые выплаты при такой же степени
утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.11.2008 г. до
01.06.2009 г. были установлены в размере 5713 руб. 28 коп. Назначая ежемесячные
страховые выплаты в июне 2009 года, ответчик не применил к ее заработной плате,
из которой рассчитывались страховые выплаты, коэффициенты индексации,
примененные судом.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ГУ-УРО ФСС РФ не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что первоначально расчет
ежемесячной выплаты Г*** Б.З. производился
исходя из прожиточного минимума. Впоследствии в соответствии с решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.06.2007г. Фондом для расчета
суммы ежемесячной страховой выплаты Г*** Б.З. был взят период работы за 12
месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекший такое заболевание, а
именно: с января 1993 года по апрель 1994 года. Фонд
считает, что судом необоснованно применены к сумме ежемесячной страховой
выплаты коэффициенты повышения МРОТ. Полагает, что поскольку ежемесячные
страховые выплаты, исчисленные из заработка за 1993-1994 гг., назначаются и выплачиваются гражданам со дня
установления факта утраты застрахованным лицом профессиональной
трудоспособности, страховая выплата
должна индексироваться только с момента установления утраты трудоспособности.
Поскольку Г*** Б.З. процент утраты трудоспособности был установлен 02.06.2006
г., суд необоснованно применил коэффициенты повышения МРОТ за 2000-2002 г. и
коэффициенты индексации, установленные постановлениями Правительства РФ, за период с 2004 г. по 2006
г. Необоснованность применения указанных
коэффициентов подтверждается выводами, содержащимися в определении Верховного Суда
РФ от 13.07.2007 г. № 44-807-19.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Г***
Б.З. – М*** Л.Ф., прокурора Н*** Н.А.,
полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 10
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение
застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по
заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления
страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется
как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в
соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Из материалов дела
следует, что Г*** Б.З. с 14.10.1986 г. по 13.05.1994 г. работала обрубщиком
фасонного литья на наждаках и вручную в цехе ковкого чугуна МТП ОАО
«У***»,
в период работы находилась в контакте с вредными производственными
факторами – пылью с содержанием диоксида кремния.
14.12.2005 г. ей
впервые был установлен диагноз профессионального заболевания – пневмокониоз:
силикоз, позднее развитие, смешанная форма; хронический бронхит; эмфизема
легких.
В связи с данным
заболеванием 02.08.2006 г. Г*** Б.З. был установлен процент утраты профессиональной
трудоспособности – 30 %.
При прохождении
переосвидетельствования в филиале № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Г*** Б.З. с 26.06.2008 г. установлено 40 %
утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием
сроком до 01.06.2009 г.
Данный процент
утраты профессиональной трудоспособности сохранен при переосвидетельствовании
истицы медико-социальной экспертизой в мае 2009 г. и установлен бессрочно.
В связи с проведенным
переосвидетельствованием и установлением утраты трудоспособности бессрочно приказом
ГУ–УРО ФСС РФ от 01.06.2009 г. № 4428-В истице с 01.06.2009 г. были продлены
страховые выплаты и установлен их размер – 880 руб. 95 коп. Расчет страховых
выплат произведен ответчиком из заработка истицы за период с января 1993 года
по апрель 1994 года без применения коэффициентов индексации до момента
установления утраты профессиональной трудоспособности истицы (июнь 2006 года).
Принимая решение об
удовлетворении требований Г*** Б.З., суд первой инстанции обоснованно произвел
расчет размера страховой выплаты из заработной платы истицы за период с января
1993 года по апрель 1994 года с применением индексации: до 26.11.2002 г. исходя из роста минимального
размера оплаты труда, а за последующий период – в соответствии с Постановлениями
Правительства РФ № 53 от 06.02.2004, № 230 от 18.04.2005, № 410 от 03.07.2006,
№ 163 от 15.03.2007, № 189 от 20.03.2008 г., № 615 от 18.08.2008 г., № 190 от 03.03.2009 г.,
установил размер страховой выплаты Г***
Б.З. в размере 6 198,91 руб. с
последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскал
недополученные выплаты по страховым
платежам за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г.
Доводы, приведенные
УРО ФСС РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Пунктом
11 статьи 12 Федерального закона
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 26.11.2002)
предусматривалось, что при повышении минимального размера
оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты
увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Действующей
в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной
страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на
соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность
определяются Правительством РФ.
Применяя
указанные нормы и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка Г*** Б.З. за январь 1993 года - апрель 1994 года, суд обоснованно
проиндексировал страховую выплату до 26.11.2002 с учетом увеличения минимального
размера оплаты труда, а после указанной даты – в соответствии с индексами,
определенными Правительством РФ.
Ссылки ответчика на
то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истицы права
на получение страховых платежей, т.е. не ранее 02.08.2006 г., судебная коллегия
находит несостоятельными в связи с тем, что индексация платежей имеет целью
сохранить покупательную способность получаемых потерпевшим денежных средств и
связана, прежде всего, со временем получения заработка, из которого
рассчитываются страховые платежи. Поскольку судом для расчета был взят
заработок за 1993-1994 гг., он обоснованно произвел
индексацию в указанном выше порядке.
Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что правильность
занимаемой Фондом позиции подтверждена выводами, содержащимися в одном из
определений Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит необоснованным.
Определениями
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №№ 89-В07-2 и
31-В07-2 за 2007 год признана
правильной практика нижестоящих судов по применению индексов МРОТ при расчете
страховых выплат.
Таким образом, расчет страховых выплат произведен судом
правильно, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: