УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                         Судья Кузьмин С.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 августа 2009 года                                                           г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Трифоновой Т.П.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе представителя А*** У*** А*** – А*** Д*** С*** на  решение Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 14 июля 2009  года,  которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований А*** У*** А*** к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о понуждении к заключению договора купли-продажи (приватизации) земельного участка отказать.

Заслушав  доклад  судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А*** У.А.  обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о понуждении к заключению договора купли-продажи (приватизации) земельного участка.

В обоснование иска указал, что 30.05.2006 года на торгах по договору купли-продажи приобрел здание кирпичного завода, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. О***, ул. С***, ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Ульяновской области.

В феврале 2007 года он обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, на котором находится объект. Не оспаривая его право на приватизацию земельного участка, ответчик потребовал собрать необходимые документы. Затем он неоднократно обращался с заявлением по поводу приватизации земельного участка, но ему отказывали, ссылаясь на то, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и не может быть передан ему в собственность. Считает данный отказ незаконным, поскольку на данном земельном участке расположен кирпичный завод, построенный в 2004 году. Просил  обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка.

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной  жалобе представитель А*** У.А.  – А*** Д.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик не оспаривает право истца на приватизацию спорного земельного участка, однако необоснованно требует перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Полагает, что по данному спору необходимости совершения таких действий не имеется, поскольку нет оснований для отказа в приватизации земельного участка.  

Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Вывод суда о том, что зданием занято 10,3% от общей площади земельного участка, а остальные 89,7% площади не должны использоваться для эксплуатации завода, противоречит толкованию ст. 35 ЗК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя А*** У.А. – А*** Д.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков  из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 3 Закона Ульяновской области от 02.06.2006 «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений Ульяновской области», орган исполнительной власти Ульяновской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами,  принимает решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что А*** У.А. является собственником здания кирпичного завода (литера А), назначение: нежилое, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. О***, ул. С***, д. ***.

Из технического паспорта здания кирпичного завода, составленного по состоянию на 03.02.2009 года, следует, что данный объект расположен на земельном участке площадью 17072 кв.м. Общая площадь здания  составляет 1757,15 кв.м.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установил суд первой инстанции, у бывшего собственника недвижимости ФГУП «УЧХОЗ УГСХА» спорный земельный участок не находился в собственности, а являлся государственной собственностью.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по смыслу ст. 36 ЗК  РФ  наличие у А*** У.А. зарегистрированного права собственности на описанный выше объект недвижимости не влечет безусловного возникновения у него предусмотренного п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Рассматривая требования истца, суд обоснованно указал, что существенным является установление не только нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ему недвижимого имущества, но и того, что спорный земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию (назначению) земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении к заключению договора купли-продажи (приватизации) спорного земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что земельный участок именно  размером 17072,58 кв.м необходим для использования указанного объекта недвижимости, не установлены данные обстоятельства и при рассмотрении дела.

Из технического паспорта следует, что площадь, занятая объектом недвижимости, составляет 1757, 15 кв.м, что от площади участка в 17072 кв.м составляет лишь 10,3%. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для заключения с А*** У.А. договора купли-продажи земельного участка  по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. О***, ул. С***, ***  не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую предусмотрен ст. 8 Земельного кодека РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8 ЗК РФ, нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую. 

Доводы  кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного  суда  Ульяновской области от 14 июля 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А*** У*** А*** – А*** Д*** С*** – без удовлетворения.                      

 

Председательствующий

 

Судьи