У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Атаманов С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Кинчаровой О.Е.
и Аладина П.К.
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием
прокурора Николаевой Н.А.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Ч*** на решение Мелекесского районного суда г. Ульяновска от 22 июля
2009 года, которым
отказано в
удовлетворении иска Ч*** к администрации муниципального образования «Н***»
Мелекесского района Ульяновской области о восстановлении срока для обращения в
суд, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании
заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ч***. обратилась в
суд с иском к администрации муниципального образования «Н***» Мелекесского
района Ульяновской области о восстановлении на работе.
В обоснование
заявленных требований указала, что работала в должности директора
муниципального учреждения культуры «Ц***» и распоряжением главы муниципального
образования от 26.03.2009 № *** была уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового
кодекса РФ. Увольнение является незаконным, поскольку за период работы она
добросовестно относилась к исполнению возложенных на нее трудовых обязанностей
и нарушений трудового законодательства не допускала.
В распоряжении главы
муниципального образования № *** от 18.12.2008 о наложении на нее
дисциплинарного взыскания в виде выговора не указано, когда и какие именно
трудовые обязанности она нарушила. Имеется лишь общая фраза «ненадлежащее
исполнение трудовых обязанностей». Никаких объяснений от нее не истребовалось.
В распоряжении о ее
увольнении также не указано, что послужило основанием ее увольнения, когда и
какие трудовые обязанности, возложенные на нее, она нарушила.
После увольнения
02.04.2009 она обратилась с заявлением о защите своих трудовых прав в
Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, ответ из которой
получила 25.05.2009. В связи с этим она пропустила срок для обращения в суд с
иском о восстановлении на работе.
Просила восстановить
срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, признать ее
увольнение с должности директора муниципального учреждения культуры «Ц***» МО
«Н***» незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности, а также
взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Судом постановлено
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Ч***. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и
удовлетворить заявленные ею требования. При этом указывает, что вывод суда об
отсутствии уважительных причин пропуска ею срока для обращения в суд является
необоснованным. Суд не учел, что 31.03.2009 и 01.04.2009 она проходила
медицинское обследование в областной больнице, с 06.04.2009 по 20.04.2009 – по
назначению невролога и кардиолога проходила лечение в дневном стационаре Н***ой
участковой больницы. По рекомендации врачей она избегала стрессовых ситуаций. С
21.04.2009 по 20.05.2009 она проходила преддипломную практику в М*** городском
поселении, с 20.05.2009 по 20.06.2009 – сдавала государственные экзамены в
Ульяновском училище культуры. В связи с этим она не имела возможности
ознакомиться с ответом на ее обращение Госинспекции труда в Ульяновской области
от 25.05.2009.
Данным ответом и
предписанием Госинспекции труда от 25.05.2009 № *** подтверждается факт
необоснованного наложения на нее дисциплинарных взысканий распоряжениями главы
поселения от 18.12.2008, 11.03.2009, 13.03.2009, и, соответственно, ее
незаконного увольнения.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ч***. и
заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, распоряжением главы муниципального образования «Н***»
Мелекесского района № *** от 01.01.2006 Ч***. принята на должность директора
муниципального учреждения культуры «Ц***».
Распоряжением главы
муниципального образования № *** от 26.03.2009 Ч***. уволена с занимаемой
должности по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение
работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет
дисциплинарное взыскание).
В этот же день Ч***.
получила трудовую книжку и копию приказа об увольнении.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ работнику
предоставлено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового
спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о
нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со
дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой
книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков,
установленных приведенной статьей, они могут быть восстановлены судом.
Пропуск указанного срока без уважительных
причин является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
исковое заявление о восстановлении на работе предъявлено Ч***. в суд 25.06.2009,
т.е. спустя три месяца после увольнения.
Поскольку суд не установил уважительных
причин пропуска Ч***. срока для обращения в суд с требованием о восстановлении
на работе, он обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых
требований.
Доводы, приведенные истицей
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
В пункте 5
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006)
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи
152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по
гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом
при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными,
судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья
статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без
уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому
основанию.
В качестве уважительных причин пропуска срока
обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному
работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального
трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке,
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость
осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела усматривается, что в ходе
рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд
с иском о восстановлении на работе. Истица, в свою очередь, не представила суду
доказательства, подтверждающие, что срок для обращения в суд пропущен ею по
уважительным причинам.
Прохождение медицинского обследования и лечение
в дневном стационаре до 20 апреля 2009 года не может расцениваться как
уважительная причина подачи иска в суд в июне 2009 года.
Прохождение преддипломной практики и сдача
госэкзаменов не препятствовали Ч***. для обращения в суд с иском, поэтому также
не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу иска.
Обращение Ч***. в Государственную инспекцию
труда в Ульяновской области за защитой своих трудовых прав не освобождает ее от
обязанности соблюдения установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для
предъявления иска в суд. Данное обращение также не может расцениваться как уважительная причина пропуска данного
срока, тем более что после получения ответа из Государственной инспекции
25.05.2009 Ч***. еще в течение месяца не обращалась в суд.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об
отсутствии оснований для восстановления Ч***. срока для обращения в суд с иском
о восстановлении на работе является правильным, а решение суда об отказе в иске
– законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о незаконности
наложения на истицу дисциплинарных взысканий и ее увольнения с занимаемой
должности не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда,
поскольку пропуск срока для предъявления иска сам по себе является основанием к
отказу в иске о восстановлении на работе.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 22 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч***.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: