Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оспаривание действий миграционной службы
Документ от 25.08.2009, опубликован на сайте 10.09.2009 под номером 12813, 2-я гражданская, о признании незакон.действия УФМС по отказу в принятии док-тов на получение гражданства, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2009 год                                                              Судья Даминова В.Л.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 августа 2009 года                                                                               город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года, по которому постановлено:

Заявление М*** удовлетворить частично.

Признать действие Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, выразившееся в отказе в принятии документов на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке,   незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области принять заявление М*** о приеме в гражданство в упрощенном порядке.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

М***. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (далее УФМС) по отказу в принятии документов на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указала, что является лицом без гражданства. Родилась *** июля 1962 года в городе *** Азербайджанской ССР. Состоит в браке. В 1994 года переехала с семьей на постоянное место жительства в село К*** Ульяновской области, где была зарегистрирована *** октября 1994 года в доме № *** по улице П***. С 1995 года работает в различных организациях Ульяновской области. Дети учились в К***ой средней общеобразовательной школе. На её обращение в УФМС о принятии документов на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке получила отказ. Отказ мотивирован тем, что она не подтвердила свою регистрацию в Российской Федерации на 01 июля 2002 года. Отказ незаконен, поскольку факт ее постоянного проживания и регистрации на территории Российской Федерации подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина СССР образца 1974 года.

 

Рассмотрев заявление, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной  жалобе УФМС, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что для иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, в качестве необходимого условия принятия в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке является наличие у них регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 года или разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Однако суд незаконно посчитал, что требование о наличие регистрации на 1 июля 2002 года не обязательно. Кроме того, неправильно суд сделал вывод о том, что наличие штампа в паспорте образца 1974 года о «прописке» является законной регистрацией. Однако под регистрацией понимается внесение записи в учеты полномочного органа. Письмо М***. не является подтверждением законного обращения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации. Заявительница не обращалась в УФМС с заявлением и документами, необходимыми для решения вопроса о принятии решения по вопросу оформления гражданства Российской Федерации.  

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав М***., адвоката П*** А.Н., представляющего интересы заявительницы по ордеру, просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрены условия приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно части 4 ст. 14 Закона иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

 

Обращение в суд М***. обусловлено неоднократными отказами УФМС в решении вопроса по её заявлениям о принятии документов для оформления гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. 

 

Из ответов УФМС следует, что должностными лицами миграционной службы не был установлен факт регистрации М***. на территории Российской Федерации на 01 июля 2002 года  и в связи с этим ей было отказано в принятии документов.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий должностных лиц УФМС по отказу в принятии документов от М***. для решения вопроса о приеме её в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Правильно судом отклонены доводы УФМС об отсутствии на 01 июля 2002 года у М***. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

 

Так, из материалов дела усматривается, что заявительница родилась *** июля 1962 года на территории бывшего СССР. Имеет паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданного 21 июля 1987 года, из которого следует, что на территории Российской Федерации М***. имеет постоянную регистрацию с октября 1994 года.

Данное обстоятельство (регистрация на 01 июля 2002 года) является в данном деле юридически значимым и подтверждается  другими фактами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из выписки похозяйственной книги за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 года следует, что М***. и ее дети значатся членами хозяйства П***., проживающей по адресу: село К***, ул. П***, д. ***. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, М***. в период в период с 1995 по 2002 годы неоднократно обращалась по месту своего жительства в медицинское учреждение. Кроме того, в период с 1994 года по 2003 год работала в различных предприятиях села К***. Дети М***. в период с 01 сентября 2002 года по 31 июня 2005 года  обучались в К***ой общеобразовательной школе. 

 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель является лицом без гражданства, прибыла в Российскую Федерацию из государства, входившего в состав СССР, и на 01 июля 2002 года имела регистрацию  и, следовательно, законно находилась на территории Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда о том, что М***. имеет право сдать документы о приёме гражданства в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Закона,  законный и обоснованный, поскольку, как указано выше, М***. неоднократно обращалась в органы миграционной службы с целью оформить гражданство РФ, и её обращения имели место до 01 июля 2009 года (ч. 4 ст. 14 Закона).

 

Имеющиеся ответы УФМС на обращения заявительницы по вопросу приема в гражданство Российской Федерации, в том числе от 15 апреля 2009 года (л.д. 25), в котором М***. рекомендовано обратиться в суд, делают доводы жалобы в указанной части несостоятельными.

 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 402-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатуллаевой Г.В. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», следует, что правообразующим юридически значимым обстоятельством, служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, является факт законного нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, если имеются предусмотренные законом документы, подтверждающие это право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

УФМС не представлены доказательства незаконности нахождения на территории Российской Федерации М***., либо незаконности действий  как заявительницы, так и должностных лиц, ведущих регистрационный учет граждан по месту их жительства (пребывания). То обстоятельство, что должностным лицом не внесена запись о регистрации по месту жительства в учеты полномочного органа, не может быть поставлено в вину заявительнице.

 

Таким образом,  решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: