У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009                                                                   Судья  Родионова В.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 сентября  2009  года                                                                                       г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей                                  Костенко А.П. и  Хреновой Г.И.

с участием прокурора      Балашовой Н.Н.,

при секретаре                    Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2009 года,  по  которому  постановлено:

Иск прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить в части.

Обязать мэрию города Ульяновска устранить повреждения покрытия проезжей части автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***.

Обязать мэрию города Ульяновска устранить имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, выбоину, превышающую предельные размеры напротив дома № *** (конечная остановка маршрутных такси) с размерами по длине 148 см; по ширине – 127 см, по  глубине – 12 см; напротив дома № *** – пучинистость (выпуклость) бетонного покрытия 252х253х32 см; напротив дома № *** – выбоину размером 97х228х7 см.

Привести ровность покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, в соответствие с требованиями п. 3.1.3. ГОСТ Р 50597-93.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Ленинского района г. Ульяновска в части дороги, расположенной в г. Ульяновске ул. Репина, – отказать.

Взыскать с мэрии города Ульяновска в доход местного бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Заслушав  доклад  судьи  Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов не­определенного круга лиц обратился в суд с заявлениями к мэрии г. Ульяновска о возложении обязанности по ремонту автомобильных дорог по ул. Р*** и ул. Х*** г. Ульяновска. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований указал на то, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 5 ч. 6 ст. 37 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесена к компетенции мэрии г. Ульяновска.

Автомобильные дороги, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** и ул. Х*** находятся в собственности муниципального образования «Город Ульяновск».

Прокурорской проверкой установлено, что состояние указанных автомобильных дорог не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Вопреки требованиям ГОСТа на ул. Р*** имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающими предельные размеры отдельных просадок и выбоин: норма по длине - не более 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (15x60x5) см. Проверкой выявлено 18 выбоин, размер которых превышает предельно допустимые значения напротив домов №№ 47, 45, 43, 39.

В нарушение требований п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 ровность покрытия автомобильной дороги по ул. Р*** не соответствует установленным нормам: число просветов под 3-метровой рейкой должно быть не более 14%, фактически - 36% (протокол замеров от 18.05.2009).

По ул. Х*** дорога практически не имеет асфальтового покрытия (имеются отдельные фрагменты асфальта), отсутствует бортовой камень. В нарушение требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 имеются участки дороги с повреждениями покрытия проезжей части, затрудняющими движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающими предельно допустимые повреждения покрытия. Также имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающими предельные размеры отдельных просадок и выбоин.

Отсутствие контроля со стороны мэрии г. Ульяновска за качеством эксплуатируемых автомобильных дорог, расположенных по ул. Р*** и по ул. Х***, приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения на ней и, как следствие, влечет нарушение прав граждан. Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся данной дорогой, так как они могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.

Прокурор просил суд обязать мэрию г. Ульяновска устранить повреждения покрытия проезжей части автомобильных дорог, расположенных по ул. Р*** и ул. Х*** в г. Ульяновске и привести ровность покрытия указанных дорог в соответствие с требованиями ГОСТа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  УМУП «Ульяновскдорремсервис» и Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска.

Судом постановлено решение, указанное выше.

В кассационной жалобе мэрия г. Ульяновска просит решение отменить, ссылаясь на то, что для содержания и ремонта городских дорог создано муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис», которому муниципальным контрактом от 16.02.2009 № 0018 дороги по ул. Р*** и ул. Х*** переданы для содержания и обслуживания. Из материалов дела следует, что МУП «Ульяновскдорремсервис» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности. Поэтому, считает, что надлежащим ответчиком является МУП «Ульяновскдорремсервис».   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя мэрии г. Ульяновска К***. и прокурора Балашову Н.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований  для отмены постановленного  по  делу  решения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, проверил доводы сторон и правильно разрешил спор.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с  заявлением  в  защиту  прав,  свобод  и  законных  интересов  граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов  РФ,  муниципальных   образований.  

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К числу полномочий мэрии г. Ульяновска в соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования «город Ульяновск» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне, является мэрия города Ульяновска.

Из материалов дела следует, что дороги по ул. Р*** и ул. Х*** в г. Ульяновске на основании договора безвозмездного пользования от 18.02.2008 г. № 610 и муниципального контракта от 16.02.2009 г. № 0018 были переданы для содержания и обслуживания МУП «Ульяновскдорремсервис».

МУП «Ульяновскдорремсервис» приняло па себя обязательство выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе дорог по ул. Р*** и ул. Х***, объектов инженерной инфраструктуры, искусственных дорожных неровностей и объектов внешнего благоустройства. При этом п. 1.2 муниципального контракта предусмотрено, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и других нормативных документов.

Кроме того, в 2009 году были заключены муниципальные контракты в рамках муниципальной программы «Городские дороги на 2009 год».

Финансирование по данным работам производится за счет городского бюджета в рамках заключенного муниципального контракта.

Актом проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог № 25 от 20.05.2009 установлено, что на ул. Р***, в нарушение требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», имеются участки дороги с повреждениями покрытия проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые повреждения; в нарушение п. 3.1.2 ГОСТа имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающие предельные размеры отдельных просадок и выбоин напротив домов №№ ***, ***, ***, ***; в нарушение п. 3.1.3 ГОСТа ровность покрытия не соответствует установленным нормам.

Актом также установлено, что по ул. Х*** автодорога практически не имеет асфальтового покрытия, отсутствует уличное освещение и бортовой камень, выявлены нарушения пунктов 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. указанного выше ГОСТа.

Повторной проверкой эксплуатации состояния автомобильных дорог от 30 июня 2009 года установлены аналогичные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 по улицам Р*** и Х***, кроме выбоин напротив дома *** по ул. Р***.

Суд правильно указал в решении, что выявленные нарушения не только создают неудобства движению автотранспорта, но и не обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан.

Поэтому требования прокурора о возложении на ответчика обязанности привести вышеуказанные дороги в состояние, отвечающее обязательным требованиям по безопасности, установленным ГОСТом, удовлетворены обоснованно.

Поскольку дороги по ул. Р*** и ул. Х*** находятся в муниципальной собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственным за состояние автомобильных дорог  является мэрия города Ульяновска.

Доводы жалобы о том, что ответственным за состояние дорог является МУП «Ульяновскдорремсервис», приводились при разбирательстве дела и им в решении дана правильная правовая оценка.

Суд правильно указал в решении, что данное предприятие в силу гражданско-правовых отношений ответственно за ненадлежащее выполнение задач только перед органом местного самоуправления, тогда как заявленный прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ иск направлен в защиту неопределенного круга лиц, в основном жителей Ленинского района, ответственность перед которыми за решение вопросов местного значения возложена на мэрию г. Ульяновска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: