Судья Ш*** И.И. Дело № 22-***-2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 июля
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Королева В.П.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 июля 2009 года кассационные жалобы осужденного А***
А.С. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года, которым
А*** А***
С***,
*** марта 1989 года
рождения, уроженец
р.п. Я*** Карсунского
района
Ульяновской области,
русский, холостой,
с неполным
средним образованием,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Карсунский район,
р.п. Я***,
улица М***, д. ***,
кв. ***, несудимый;
осужден по ст. 111 ч.
1 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено
взыскать с А*** А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского
страхования Ульяновской области 11 842 рубля 30 копеек в возмещение средств,
затраченных на лечение потерпевшего К***.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление адвоката Г*** А.И., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что приговор суда
следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А*** А.С. осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К***.
Преступление
совершено им 23 января 2009 года в р.п. Я*** Карсунского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах
осужденный А*** А.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом не принято во
внимание, что конфликт возник по вине потерпевшего, который своими
неправомерными действиями спровоцировал
его на совершение преступления. Драка была обоюдной, они оба наносили друг
другу удары.
Он не отрицает, что
именно он наносил К***. удары и от его
действий потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, однако указывает, что
умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью К***. у него не было,
поскольку он не предвидел наступления таких последствий.
Мотив совершения
преступления не установлен, каких-либо личных неприязненных отношений между ним
и потерпевшим никогда не было.
Просит переквалифицировать
его действия на ст. 118 ч. 1 УК
РФ и смягчить назначенное ему
наказание.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного А*** А.С. государственный обвинитель –
заместитель прокурора Карсунского района
Ульяновской области Т*** С.В. просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном
заседании:
адвокат Г*** А.И. доводы кассационных жалоб осужденного А*** А.С. поддержал;
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего
К***. следует, что 23 января 2009 года около 04 часов он вместе с Б***.
находился на перекрёстке улиц К*** Т***
и С*** в р.п. Я*** Карсунского района Ульяновской области. Он подошёл к автомобилю марки ВАЗ-21099 и
нанёс два удара ногой, разбив заднюю фару. Когда из салона автомашины вышли А***
А.С. и К*** В.А., то возникла ссора,
которая переросла в драку. А*** А.С. ударил его кулаком по лицу, а затем они
нанесли друг другу по 3-4 удара кулаками по лицу. После этого А*** А.С. сбил его с ног подсечкой, отчего он
упал на левый бок и ударился левой частью головы об асфальт. Затем А*** А.С.
нанёс ему ногами 3-4 удара в область груди и живота, и 2-3 удара по голове.
После этого он (К***.) сумел повалить А*** А.С. на землю,
сел на него и стал наносить ему удары руками. В этот момент К*** В.А. прекратил драку.
Свидетель К*** В.А.
показал, что после ударов по его автомобилю он вместе с А*** А.С. вышел из автомашины, чтобы поговорить с
парнями. Разговор перешёл в драку, в ходе которой он и Б***. наносили друг другу удары. Он заметил, что А*** А.С. дерётся с К***.
Когда Б*** убежал,
он увидел, что А*** А.С. лежит на спине, а
К*** лежит на нём и пытается наносить ему удары руками. Он стащил К***.
с А*** А.С. и прекратил драку.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на левой передней двери и заднем левом фонаре
автомашины К*** В.А. обнаружены механические повреждения.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего К*** обнаружены:
тупая закрытая травма живота с разрывом селезёнки, закрытый перелом лобной
кости с субарахноидальным кровоизлиянием, которые квалифицируются как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для
жизни, а также кровоподтёки нижних конечностей, которые не расцениваются как
вред здоровью.
Данные телесные
повреждения были получены 23 января 2009 года от не менее четырехкратного
воздействия тупым твёрдым предметом.
Возможность
причинения вышеуказанных телесных повреждений
при обстоятельствах, указанных А*** А.С., не исключается.
Возможность
образования закрытого перелома лобной кости К*** при падении с высоты
собственного роста и ударе левой боковой поверхностью об асфальтное покрытие
автодороги исключается.
Сам осужденный А***
А.С. не отрицает того факта, что именно он причинил тяжкий вред здоровью
потерпевшего, однако считает, что он нанёс тяжкий вред здоровью К*** по
неосторожности.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 111 ч. 1
УК РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в кассационных жалобах осужденного о том, что он
причинил тяжкий вред здоровью
потерпевшего по неосторожности, поскольку не имел умысла на нанесение К*** тяжкого
вреда здоровью.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно
опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Суд установил, что А***
А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанёс К*** один удар кулаком в
область плеча, а затем кулаком правой
руки нанёс потерпевшему ещё не менее трёх ударов по лицу и, сделав подсечку,
свалил К***. на землю.
После этого,
продолжая свои противоправные действия, А*** А.С. умышленно нанёс потерпевшему не менее четырёх
ударов в область груди и живота, а также не менее трёх ударов по голове,
причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, которые оспаривает осужденный,
подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У
судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в
части установления фактических обстоятельств дела.
Доводы жалоб о том, что суд не установил мотив совершения
преступления, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат
материалам дела.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что А*** А.С. причинил тяжкий вред здоровью
потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в ходе
ссоры с К***.
Наказание
осужденному А*** А.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о личности осужденного.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 26 мая 2009 года в
отношении А*** А*** С*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного А*** А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: