Судья  Ж*** В.В.                                                                   Дело №  22-***-2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                   26 августа 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.

при секретаре   Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2009 года кассационную жалобу адвоката Ш*** А.С. на приговор  Майнского районного суда Ульяновской области  от 21 июля 2009 года, которым

С***       А***    С***,

*** ноября 1979 года рождения, уроженец

города  Ч***, с образованием 5

классов,  холостой,  неработавший,  без

определённого  места  жительства,

судимый:

1.                                                                                                                            08. 01. 2004г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б»

УК  РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2.                                                                                                                            06. 08. 2004г. по ст. ст. 167 ч. 2, 70  УК 

РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён  30 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

3.                                                                                                                            08. 08. 2005г. по ст. ст. 158 ч. 3, 70  УК  РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён 08 мая 2008 года по отбытии срока;

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»  УК  РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1  УК  РФ  к  9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1  УК  РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2   УК   РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, С*** А.С. осужден за кражи чужого имущества, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершёны им в июне и в сентябре 2009 года в р.п. В*** Вешкаймского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ш*** А.С., в интересах осужденного С*** А.С., указывает, что с приговором суда он не согласен.  Считает его незаконным и необоснованным.

Судом не принято во внимание, что его подзащитный признан виновным в совершении преступлений только небольшой и средней тяжести, похищал С*** А.С. предметы, содержащие цветной металл, стоимость похищенного им имущества незначительная.

Его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, преступления совершал в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию преступлений.  Материальный ущерб по делу полностью возмещён.

Считает, что его подзащитный заслуживает наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, назначить С*** А.С. условную меру наказания.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем - помощником прокурора Вешкаймского района Ульяновской области М*** А.Ю. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

В судебном заседании:

прокурор Горшков А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания подсудимый С*** А.С., полностью признав свою вину в инкриминируемых ему общественно опасных деяниях, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

После этого суд с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного С*** А.С. правильно квалифицированы судом по ст.  158 ч. 2 п.п. «а, б»,  158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1   УК   РФ.

Наказание осужденному С*** А.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316  УПК РФ.  При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается  ссылка в кассационной жалобе. 

Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Майнского районного суда Ульяновской области  от 21  июля 2009 года в отношении  С***  А***  С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ш*** А.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: