Судья П*** Е.Г.                                                  Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    08 июля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и  Копилова А.А.

при секретаре Леонтьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного Щ*** А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2009 года, которым

 

Щ***  А*** А***,

*** июня 1976 г. рождения, уроженцу г. Ульяновска,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., прокурора Горшкова А.М.,            судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Щ*** А.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда  и считает  изложенные в нем выводы не основанными на законе. Он отбыл установленную часть срока наказания, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду на всем протяжении отбытия наказания, о чем свидетельствуют многочисленные поощрения и его активное участие в общественной жизни колонии. Его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией исправительного учреждения. Выводы суда о том, что признание им своей вины и раскаяние в содеянном носят  формальный характер, не основаны на материалах дела.  Постановление суда противоречит положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ по рассмотрению дел об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щ*** А.А.. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. указывает, что судом были тщательно изучены представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного не достигнута, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Горшкова А.М.,  полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Щ*** А.А. приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от  06 марта 2000 г. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

Щ*** А.А. установленная часть срока наказания отбыта. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, данные о добросовестном исполнении приговора в части гражданского иска и т.д.

 

Из представленных материалов дела видно, что Щ*** А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, за все время отбывания наказания имеет  более тридцати поощрений, активно участвует в общественной жизни колонии.

 

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что в настоящее время отбытый  Щ*** А.А. срок наказания является недостаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости  и не свидетельствует о том, что осужденный уже не представляет опасности для общества.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда от 07 мая 2009 г. в отношении Щ*** А***  А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ*** А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: