Дело № 33-***-2009

Судья  Буделеев В.Г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 августа 2009 года                                                                      г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей  Булгакова Г.М.,  Костенко А.П.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе  З*** на решение Радищевского районного  суда Ульяновской области  от 10 июля 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З*** и З*** П*** к сельскохозяйственному производственному кооперативу «П***» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с.В***, ул.Н***, д.***, в порядке приватизации  отказать.

 

Заслушав доклад  судьи Булгакова Г.М. , судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

З***, З*** П*** обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 06.03.1989 года им на основании решения правления колхоза «П***» Радищевского района Ульяновской области была выделена для проживания квартира, в которой они в настоящее время проживают. Впоследствии, в 1992-2000 гг., колхоз преобразовывался в АОЗТ «П***», СПК «П***». Таким образом, правопреемником ранее существовавшего колхоза является СПК «П***». Они неоднократно обращались к руководству хозяйства по поводу приватизации занимаемой ими квартиры, однако в удовлетворении их просьбы отказывали. Он, как сельский учитель,  имеет право на первоочередное представление жилья  с отоплением и освещением. Хозяйству из бюджета выделялись средства для строительства жилья для  лиц, имеющих право на получение бесплатного жилья. Поэтому  они просили обязать  СПК «П***» передать им  квартиру с надворными постройками, в которой они проживают и земельный участок, прилегающей к ней, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы настаивали на иске в части возложения обязанности на ответчика о передаче им квартиры в порядке приватизации. От иска в части признания за ними права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказались.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 10.07.2009 года  дело в части требования  о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок производством прекращено.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе З***. просит решение суда отменить, приводя по существу те же доводы, что были изложены в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживают истцы, не относится к государственному, муниципальному или ведомственному жилищному фонду.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истицы не имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, являющегося собственностью СПК «П***».

В силу ст.ст. 209, 213 ГК РФ  в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, в отношении которого он может по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие законам и иным нормативным актам.

Из смысла и правового содержания приведенных выше норм права следует, что никто не может быть лишен права собственности против его  воли, кроме случаев, предусмотренных в законе.

Таким образом, истцы могут приобрести право собственности на спорное жилое помещение лишь при согласии на то СПК «П***».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут поставить под сомнение  правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Радищевского районного  суда Ульяновской области от 10 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу  З*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: