УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***-2009 г. 

Судья Черланова Е.С.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 августа 2009 г.                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Булгакова Г.М., Костенко А.П.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования К*** удовлетворить частично.

Взыскать с Ч*** в пользу К*** компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

К***. обратилась в суд с иском к Ч***. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2008 года на проезжей части улицы Р*** в г.Ульяновске  Ч***., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***», государственный регистрационный  знак ***, совершил на нее наезд. В результате этого ей были причинены телесные повреждения. Она находилась на стационарном и на амбулаторном лечении. До повреждения здоровья она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Г***». Размер утраченного заработка составляет 7693 руб. 40 коп.

Просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 7693 руб. 40 коп.,  и в компенсацию морального вреда  – 60 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ч***. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, указывая, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел грубую неосторожность потерпевшей.

В качестве третьего лица по делу привлечено ОСАО «Р***».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения К***., Х***. – представителя Ч***., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ***.03.2009 года в районе дома №***, расположенного по ул. Р*** в г.Ульяновске, около остановки маршрутных такси, Ч***., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода К***. В ДТП К***. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ушиб мягких тканей в правой окологлазничной и правой скуловой областях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного  ей в результате ДТП.

В кассационной жалобе Ч***. указывает на то, что суд, определяя  размер компенсации морального вреда, не учел, что  ДТП произошло в результате грубой неосторожности самой потерпевшей, переходившей улицу в неустановленном месте. Указанные доводы не могут быть признаны убедительными  и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд, определяя размер  компенсации морального вреда, исследовал все значимые по делу обстоятельства, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд частично удовлетворил заявленные истицей требования, взыскал с ответчика в ее пользу 45 000  рублей, тогда как были заявлены требования о взыскании 60 000 руб.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.  Ульяновска от 17 июля 2009 года  оставить без изменения, кассационную жалобу Ч*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: