У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2009 г.                                                            Судья Лапина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 августа 2009 года                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного

суда в составе:

председательствующего судьи   Королевой А.В.

судей                                              Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

при секретаре                                Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** на решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 25 июня 2009 года, по которому суд  решил:

 

Уменьшить размер удержания из пенсии, подлежащего взысканию с должника А***, до 30%.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А***. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

 

Требования мотивированы тем, что решениями Засвияжского районного суда  от 19.11.2008 года с нее и *** О.А., *** Д.А., *** С.А. в солидарном порядке взыскана в пользу УМУП УК ЖКХ «З***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60 005 рублей, пени 500 рублей, судебные расходы по 452 рубля 53 коп. с каждого,  и в пользу  ОАО «Домоуправляющая компания № ***» Засвияжского района города Ульяновска задолженность  по оплате коммунальных услуг в сумме  55 032 рублей 91 коп., пени 500 рублей и судебные расходы по 427 рублей 91 коп. с каждого. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Удержания по исполнительным документам производятся из ее пенсии в размере 50%. Считает размер удержания завышенным, т.к. сумма, которая остается после удержаний, намного меньше прожиточного минимума. Судебным приставом не учтено, что она является пенсионеркой, многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Просила уменьшить процент удержаний из пенсии до 5 процентов.

 

Рассмотрев заявление по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе А***. просит изменить решение суда и уменьшить процент удержания до 5 %. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, ссылается на необоснованное неприменение судом ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой не может быть обращено взыскание на деньги на общую суму не менее прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, указывает, что она производит оплату за телефон, свет, с сентября 2008 года вносит квартплату и не имеет возможности платить по 30% из своей пенсии.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Из материалов дела следует, что решениями Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.11.2008 года с А***. , *** О.А., *** Д.А., *** С.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг   в  пользу    УМУП УК ЖКХ  «З***»   в   размере

60 005 рублей 16 коп, пени 500 рублей и судебные расходы в сумме 1800 рублей 10 коп. и в пользу ОАО «Домоуправляющая компания № ***» Засвияжского района города Ульяновска задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 032 рублей 91 коп., пени 500 рублей и судебные расходы 1700 рублей 66 коп.

 

02.02.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Засвияжскому району города Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании  с А***. денежных сумм.

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2009 года взыскание обращено на пенсию должницы  с установлением размера удержания 50%.

 

Оценив представленные доказательства, подробный анализ и оценка которым даны в решении, исходя из требований ст. ст. 4, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и  учитывая имущественное положение должницы, суд пришел к правильному выводу о возможности уменьшения размера удержания по исполнительным документам из пенсии А***. до 30%.  

 

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно ст. 446 ГПК РФ, определяющей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

 

Как следует из дела, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и  руководствуясь ст. ст. 98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратил взыскание по исполнительным документам на получаемую А***. ежемесячно пенсию.

 

В установленный статьей 446 ГПК РФ перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, пенсии не включены, поэтому при возникших правоотношениях статья 446 ГПК РФ применена быть не может.

 

Судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы заявительницы являются аналогичными ее доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: