У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбунова И.Г.                                                             Дело № 33 - *** - 2009

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 августа 2009 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Николаевой Р.И.

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы К*** на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К***. обратилась в суд с жалобой (уточненной в ходе судебного разбирательства) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12 марта 2009 года и постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2009 года.

 

В обоснование своих требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району от 12 марта 2009 года в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей. Постановление незаконно, поскольку в силу объективных причин она не смогла добровольно исполнить требования исполнительного листа от 19 февраля 2008 года. Она находилась на лечении после черепно-мозговой травмы, затем на лечении находилась внучка. В связи с этим незаконно и постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2009 года о взыскании с нее исполнительского сбора. Срок обжалования указанных постановлений ею пропущен, так как после болезни у нее не было времени.

 

Своим решением суд отказал в удовлетворении заявления.

 

В кассационной жалобе К***. просит решение суда отменить, приводя в обоснование те же доводы, которыми она мотивировала свое заявление в суде первой инстанции. Кроме того, заявительница указала, что суд необоснованно не рассмотрел её ходатайство по подготовке дела к судебному разбирательству.

 

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области *** Ю.***. просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что 12 марта 2009 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***, поскольку К*** не исполнила решение суда без уважительных причин в пятидневный срок. 04 июня 2009 года исполнительное производство было окончено. В связи с этим 15 июня 2009 года она обоснованно возбудила исполнительное производство №*** о взыскании с К***. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

 

Из материалов дела усматривается, что в отношении К***. 05 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство № ***. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2009 года К***. получила в этот же день.

 

Требование исполнительного документа, обязывающего К***. добровольно совершить действия по освобождению жилого дома, в пятидневный срок должником исполнено не было.

 

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен в указанный срок, 12 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, которое было вручено К***. 31 марта 2009 года (почтовое уведомление).

 

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

 

В связи с этим заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

 

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

 

Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ) или в судебном разбирательстве (гл. 15 ГПК РФ).

 

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявления.

 

Отказывая в удовлетворении заявления К***., суд правильно пришел к выводу о том, что ею без уважительных причин пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 марта 2009 года в размере 500 рублей.

 

Этот вывод основан на том, что 31 марта 2009 года К***. было вручено постановление от 12 марта 2009 года. Период с 01 по 17 апреля 2009 года подлежит исключению в связи с болезнью внучки (6 лет), опекуном которой является заявительница, а также в связи с отложением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по постановлению от 07 апреля 2009 года до 17 апреля 2009 года (включительно). Следовательно, срок на обжалование постановления от 12 марта 2009 года у заявительницы начал течь с 18 апреля 2009 года, а последним днем являлось 28 апреля 2009 года. Жалоба подана 20 июня 2009 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, что является основанием для отказа в её удовлетворении только по этому основанию. Соответственно у суда не было оснований для признания незаконным постановления от 15 июня 2009 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей.

 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает прав должника, не исполнившего в добровольном порядке решение суда об освобождении жилого помещения.

 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно установил, что К***. не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в течение пяти дней после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо заслуживающих внимание доказательств невозможности своевременного исполнения исполнительного документа заявитель суду первой инстанции не представил. Судом также не установлено наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, которые привели к нарушению сроков добровольного исполнения исполнительного документа.

 

Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный срок заявительницей не представлено и в суд второй инстанции.

 

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: