Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оставление заявления без рассмотрения
Документ от 18.08.2009, опубликован на сайте 28.08.2009 под номером 12736, 2-я гражданская, об оспаривании решения(об оставлении заявления без рассмотрения), без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2009                                                                            Судья Усова В.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 августа 2009 год                                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Николаевой Р.И.

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела дело по частной жалобе Я*** на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2009 года, по которому постановлено:

 

Гражданское дело по заявлению Я*** об оспаривании решения комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии города Ульяновска оставить без рассмотрения.

Разъяснить Я***, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Я*** обратился в суд с заявлением, в котором в порядке статей 254-257 ГПК РФ просил отменить решение комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии города Ульяновска.

Заявление мотивировал тем, что 24 марта 2009 года обратился в отдел по учету и распределению жилой площади мэрии с заявлением о заключении договора социального найма квартиры *** дома *** по пр-ту Т***, на что получил отказ жилищной комиссии от 09 апреля 2009 года.

В процессе рассмотрения дела заявитель дополнительно просил обязать мэрию заключить с ним договор найма указанного жилого помещения.

 

Рассмотрев заявление, суд вынес определение, приведенное выше.

 

В частной жалобе Я*** просит определение отменить.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что в спорном жилом помещении его семья проживает на законных основаниях с 1987 года. Если мэрия оспаривает его право на проживание в квартире, то он вправе обратиться в суд. Полагает, что его жалоба на действия должностных лиц может быть рассмотрена судом по существу, а основания для оставления его заявления без рассмотрения являются надуманными.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

 

Из материалов дела усматривается, что Я*** обратился в отдел по учету и распределению жилой площади мэрии с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры *** дома *** по пр-ту *** Т*** в городе Ульяновске, ссылаясь на проживание в указанной квартире на законных основаниях  с 1987 года. 

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии от 09 апреля 2009 года Я*** было отказано в заключении договора социального найма в связи с наличием непогашенной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 86 216 рублей 30 копеек.

В процессе рассмотрения дела представитель мэрии пояснила, что мэрия оспаривает право пользования  Я*** членов его семьи указанной квартирой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении дела об оспаривании решения органа местного самоуправления возник спор о праве – праве пользования квартирой *** дома *** по пр-ту *** Т*** в городе Ульяновске.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» разъяснено, что если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

 

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Я*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: