У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** -2009 г.                                              Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 августа 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Казаковой М.В.,  Шлейкиной О.В.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе  представителя Б*** - С*** на решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 09 июля 2009 года, по которому постановлено:

Заявление Б*** о признании незаконным  отказа мэрии города Ульяновска в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, ***, возложении на мэрию города Ульяновска обязанности выдать Б*** разрешение на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, ***, - оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Б*** обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий мэрии города Ульяновска, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, ***, возложении на мэрию города Ульяновска обязанности выдать разрешение на реконструкцию указанного нежилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником квартир, расположенных на первом этаже дома.  Постановлением № *** от 05.12.2008 главы города Ульяновска  принадлежащие ей квартиры переведены в нежилые помещения. В настоящее время она намерена произвести объединение и переустройство (переоборудование) нежилых помещений  с целью использования под магазин товаров первой необходимости с устройством наружного входа. 08.01.2009 она обратилась с письменным заявлением на имя главы города Ульяновска о выдаче разрешения на переустройство нежилых помещений, с приложением всех необходимых документов. Однако ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и согласия всех правообладателей объекта реконструкции. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2009 года отказ мэрии г. Ульяновска признан законным и обоснованным. Свое решение суд мотивировал отсутствием  согласия на реконструкцию объекта капитального строительства всех правообладателей объекта. Позднее она представила в мэрию г. Ульяновска согласие на реконструкцию объекта капитального строительства всех правообладателей объекта, но ей вновь было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, предложено представить правоустанавливающие документы на нежилые помещения; кадастровый план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка. Считает данное требование незаконным,  просила  признать отказ  мэрии г. Ульяновска в выдаче разрешения на реконструкцию квартир необоснованным и обязать выдать ей такое разрешение.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Б*** – С***.  просит решение суда  отменить. Указывает, что состоявшимся 05.03.2009 г. решением Ленинского районного суда г. Ульяновска было признано достаточным основанием к отказу в выдаче разрешения на реконструкцию квартир только отсутствие согласия всех правообладателей объекта реконструкции.  Не указав на иные основания для отказа в выдаче разрешения, суд уже фактически признал требования о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе градостроительного плана земельного участка, незаконными.  Вынося обжалуемое решение в отношении ее повторного обращения, суд данные обстоятельства не учел и необоснованно отказал в удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей Б***. – С***., адвоката А***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Б***.  является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, и  трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***. Квартиры расположены на первом этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома.

Постановлением главы города Ульяновска № *** от 05.12.2008 г. Б***. разрешен перевод квартир в нежилые помещения в целях использования помещений в качестве магазина товаров первой необходимости.

08.01.2009 Б***. обратилась к главе города Ульяновска с заявлением о разрешении переустройства нежилых помещений. Для разрешения указанного вопроса мэрия г. Ульяновска предложила заявителю дополнительно представить: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; согласие всех правообладателей объекта реконструкции; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Данные действия Б***. обжаловала в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда  от 05.03.2009 г. в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий мэрии г. Ульяновска отказано.

08.04.2009 г. Б***  вновь обратилась в мэрию города Ульяновска с заявлением о получении разрешения на переустройство квартир, представив дополнительно к ранее поданным документам реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, давших согласие на реконструкцию принадлежащих ей квартир № *** и *** под магазин товаров первой необходимости.

Данное заявление не рассмотрено по существу, Б***. разъяснено, что для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства необходимо подготовить градостроительный план земельного участка. Для подготовки градостроительного плана земельного участка ей необходимо представить в Комитет архитектуры и градостроительства  мэрии города Ульяновска правоустанавливающие документы на жилые помещения, кадастровый план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что мэрия г. Ульяновска не отказывала заявительнице в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, а  в целях разрешения данного вопроса по существу обоснованно предложила представить необходимые для этого документы. 

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, работы по преобразованию двух квартир в нежилое помещение для использования его в качестве магазина товаров первой необходимости с оборудованием отдельного входа с придомового земельного участка являются реконструкцией объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция помещения может производиться только при наличии разрешения, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  либо капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Для получения такого разрешения застройщик должен представить в  уполномоченный орган ряд документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка.

Указанные документы ни при первичном, ни при повторном обращении Б***. в мэрию г. Ульяновска представлены не были, в связи с чем вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию объекта по существу не разрешался. При этом требования мэрии г. Ульяновска о предоставлении вышеуказанных документов  носили обоснованный и законный характер, поскольку не выходили за рамки требований п.п.1,7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы, приведенные Б***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылки заявителя в обоснование своей позиции на  ранее состоявшееся решение Ленинского районного суда г. Ульяновска, установившего, по мнению заявительницы, необходимость предоставления только согласия собственников помещений многоквартирного дома,  являются несостоятельными.

При вынесении решения Ленинским районным судом г. Ульяновска проверена законность требований мэрии г. Ульяновска о предоставлении всех испрашиваемых органом местного самоуправления документов, в том числе документов на земельный участок, а не только согласия сособственников жилых помещений многоквартирного дома,  и сделан вывод о законности данных требований в полном объеме. 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 09 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б*** - С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: