УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12 – *** 2009
г.
Судья Ерофеева Е.Ю.
Решение
04 августа 2009 г. г.
Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
(единолично),
с участием прокурора
Логинова Д.А.,
при секретаре
судебного заседания Якуте М.Н.,
рассмотрев дело по
жалобе открытого акционерного общества «У***» на постановление Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 01 июля 2009 года, по которому судья постановил:
Признать ОАО «У***»
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание
в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, перечислив в
УФК МФ РФ (Государственная инспекция труда в Ульяновской области), ИНН
7325002518, КПП 732501001, № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской
области г. Ульяновска, ОКАТО 73401000000, 15011690040040000140
(административный штраф),
установил:
Прокуратурой
Засвияжского района г. Ульяновска совместно со специалистами Государственной
инспекции труда в Ульяновской области в ходе проверки соблюдения
законодательства 09 июня 2009 года был установлен ряд нарушений действующего
законодательства о труде и охране труда.
По результатам
проверки прокурором Засвияжского района г.Ульяновска 11 июня 2009 года вынесено
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
ОАО «У***» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административный
материал для рассмотрения был направлен прокурором в Засвияжский районный суд
г. Ульяновска.
Рассмотрев материал
по факту административного правонарушения, суд вынес вышеуказанное
постановление.
В жалобе ОАО «У***»
просит отменить состоявшееся постановление и направить на новое рассмотрение,
ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм при рассмотрении
данного дела.
В обоснование жалобы
указано на то, что в нарушение
требований ч. 2 ст. 23.1, ч. 2 ст.
23.3, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было
передано на рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска и рассмотрено
по существу с нарушением правил о подведомственности.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «У***», поддержавшего
жалобу, а также выслушав прокурора, полагавшего постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.07.2009 года оставить без
изменения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела
усматривается, что ОАО «У***» обвинялось и признано виновным в том, что
нарушило законодательство о труде и об охране труда. В частности, правонарушителю
было вменено несоблюдение норм, регламентирующих обеспечение работнику права на
своевременную и в полном размере выплату заработной платы, в частности ст. 2,
22, 80, 136, 140 ТК РФ.
Так, в ОАО «У***» образовалась
задолженность по заработной плате перед работниками за апрель-май 2009 года на
общую сумму 639 000 руб., которая была погашена лишь после вмешательства
прокуратуры 10 июня 2009 года.
Несвоевременно, а
именно 05 июня 2009 года произведен расчет с уволенными 01 июня 2009 года и 03
июня 2009 года работниками Ч***., Л***., Д***. и А***.
Не произведена
оплата отпусков работникам М***., *** В.***, К***., *** И.***., находящимся в
ежегодных оплачиваемых отпусках в июне 2009 года.
Проверкой выявлены
также и нарушения законодательства об охране труда, в частности, следующие.
В нарушение ст. 225
ТК РФ, п. 2.3.1 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований
охраны труда работников организаций» (утв. постановлением Минтруда и
Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29) 10 февраля 2009 года истек
срок очередной проверки знаний требований охраны труда генерального директора
ОАО «У***» *** Н.В., а также главного инженера предприятия Р***А.
По результатам
проведенной работодателем проверки знаний работников требований охраны труда
отсутствует подпись стропальщика С***. 08 февраля 2008 года, а также машиниста
крана Т***. 31 июля 2008 года, чем нарушены ст. 225 ТК РФ, п. 4.5 ГОСТ
12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда».
В нарушение ст. 8 ТК
РФ, ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Система стандартов безопасности труда. Общие
требования к системе управления охраной труда в организации», в ОАО «У***» не
разработано Положение об охране труда, а также Стандарт предприятия СУОТ.
В нарушение п. 4.2
ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» локальным актом не
установлен перечень работ и профессий, по которым проводится обучение, а также
форма, периодичность и продолжительность обучения с учетом отраслевой
нормативно-технической документации по согласованию с профсоюзным комитетом,
исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий
труда.
В нарушение
требований п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»,
04.10.08 не проведен вводный инструктаж трактористу О***. В нарушение п. 7.1.4
ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» имеющийся вводный
инструктаж не приведен в соответствие с учетом требований действующих
стандартов, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства на
основе примерного перечня вопросов составления программы
вводного инструктажа, указанного в приложении
3 ГОСТ 12.0.004-90.
В нарушение п. 7.4.1
названного ГОСТа при введении пересмотренных инструкций по охране труда в 2009
году внеплановый инструктаж не
проводился.
В нарушение
требований ст. 221 ТК РФ, п.1 Правил обеспечения работников спецодеждой
(утв. постановлением Минтруда от 18 декабря 1998 года № 51) в ОАО
«У***» работникам своевременно не выдаются
специальная одежда, специальная обувь
в соответствии с типовыми
отраслевыми нормами. Так, заточнику *** А.И. с октября 2008 года не выданы
ботинки, костюм х/б, слесарю *** Д.И., шлифовальщику *** НА - ботинки.
Аналогичные замечания имеются и по другим работникам. Кроме того, на момент
проверки не предъявлены сертификаты соответствия на поступившую специальную
одежду, специальную обувь.
В нарушение
требований ст. 212, 215 ТК РФ, ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране
труда по холодной обработке металлов» в цехе сборки кранов ОАО «У***» станок
абразивной обработки не соответствует требованиям нормативных правовых актов,
содержащих государственные нормативные требования охраны труда: отсутствует
защитный экран с
левой стороны 2-стороннего станка, увеличен зазор между
шлифовальными кругами и подручным столиком, разбита красная кнопка
остановки станка, контур
заземления ржавый, отсутствует
табличка с допуском работы на станке,
при нахождении станка в ремонте он включен
в электросеть и отсутствует табличка, информирующая о
запрете включения. Кроме того, в местах работ мостовых кранов
как в цехах, так и на территории завода отсутствуют схемы строповки,
технологические карты по безопасности работ на оборудовании.
В нарушение п.
6.10.11 Межотраслевых правил по охране труда по холодной обработке металлов ПОТ
РМ - 006-97 в механосборочном цехе при
производстве работ на токарном станке токаря *** А.А. не ограждено место
прохода работников, место обрабатываемой детали, стружка отлетает в сторону
прохода работников цеха.
В нарушение
требований ст. 212 ТК РФ, п. 7.3.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения
безопасности труда» в механосборочном цехе предприятия повторный инструктаж по
охране труда, согласно представленному журналу инструктажей, не проводился с
апреля 2008 года до апреля 2009 года.
В содеянном правильно
установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.5.27 КоАП РФ.
Факт нарушения в ОАО
«У***» законодательства о труде и об охране труда не оспаривался представителем
ОАО «У***» в ходе рассмотрения
административного материала Засвияжским районным судом г. Ульяновска.
Данный факт также
полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробное
содержание и анализ которых приведены в обжалуемом постановлении суда.
В деле отсутствуют
данные, указывающие на то, что у юридического лица не имелось возможности для
соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, и что ОАО «У***»
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП
РФ).
Обоснованность
привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
сомнений не вызывает.
Назначенное
правонарушителю наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, нахожу
несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст.
28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном
правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному
рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с
момента составления протокола (постановления прокурора) об административном
правонарушении.
В силу абзаца 2 ч. 3
ст. 23.1 КоАП РФ дела об
административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей
статьи и производство по которым осуществляется в форме административного
расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих
административное выдворение за пределы Российской Федерации или
административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных
судов.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает
для юридических лиц наказание в виде
административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, дело об административном
правонарушении было обоснованно передано на рассмотрение в Засвияжский районный
суд г.Ульяновска и рассмотрено по существу с соблюдением правил
подведомственности.
С учетом изложенного, считаю постановление
районного суда законным и обоснованным и не нахожу оснований для его отмены.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2009 года оставить без
изменения, а жалобу ОАО «У***» – без
удовлетворения.
Судья