Судья Б*** Н.Н.                                                                    Дело №  22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     15 июля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного Г*** С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2009 года, которым

осужденному Г***  С***  А***,

*** июля 1983 г. рождения, уроженцу г. Ульяновска,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для отбывания оставшейся части срока наказания в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного Г*** С.А., адвоката Г***., прокурора  Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Г*** С.А. указывает, что ему необоснованно было отказано в переводе в колонию-поселение. Он принимает все усилия к тому, чтобы добросовестным отношением к труду доказать свое исправление. Подтверждением этому является наличие у него двух поощрений. Исполнительный лист о взыскании с него материального ущерба находится на исполнении по месту его жительства, осуществляется реализация  принадлежащего ему имущества, в частности, автомобиля. По месту отбытия наказания его заработная плата зачисляется на его счет, и при поступлении исполнительного листа будет перечислена на погашение иска. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Г*** С.А. адвокат Г***. считает постановление суда необоснованным. Судом не приведено убедительных доводов для отказа в удовлетворении ходатайства Г*** С.А. Имевшиеся у Г*** С.А. два взыскания уже сняты и не могут служить препятствием к удовлетворению его ходатайства. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что наличие двух поощрений не свидетельствует о примерности поведения осужденного. Судом не учтено, что Г*** С.А. до середины октября 2008 г., то есть до вступления приговора в законную силу, содержался в следственном изоляторе, а в этот период арестованных не поощряют. Также судом не учтено, что родственниками Г*** С.А. принимаются меры к погашению исков, и ими выплачено 87 200 рублей. Поскольку не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Г*** С.А., то просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Г*** С.А. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области В*** И.А. считает доводы жалобы необоснованными. В ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного и представление ФБУ ИЗ-***, не установлено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного Г*** С.А. и адвоката Г***., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора  Шапиро А.М., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Г*** С.А. приговором Ульяновского областного суда от 07 июля 2008 года осужден по ст. ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Г*** С.А. исчислен с 27 октября 2005 года.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждения и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Г*** С.А. действительно отбыл  ¼  срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет два поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что достаточных оснований для удовлетворения представления исправительного учреждения и заявления осужденного о его переводе в колонию-поселение не имеется.

При этом суд правильно учел, что наряду с поощрениями на Г*** С.А. налагалось два взыскания.

Доводы кассационных жалоб о том, что имевшиеся у Г*** С.А. взыскания погашены  и не должны учитываться при решении вопроса о его переводе в колонию-поселение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд законно и обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Частичное возмещение материального ущерба родственниками осужденного судебная коллегия не может расценить как  одно из оснований к удовлетворению ходатайства, поскольку самим осужденным, несмотря на  то  что он трудоустроен, мер к погашению иска не принимается.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2009 года в отношении Г***  С***  А***  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Г*** С.А. и адвоката Г***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи