У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2009
г. Судья Романова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Колобковой О.Б. и Хреновой Г.И.
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе *** И*** на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 июня 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований *** И*** *** и Н*** о признании *** А*** *** утратившим
право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, проспект А***, ***
– *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
*** И.***. и Н***.
обратились в суд с иском к *** А.*** о признании утратившим право пользования
жилым помещением – квартирой по пр. А***, *** – *** г. Ульяновска.
В обоснование иска
указали на то, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена в 1988
году *** (*** И.***. на состав семьи три человека: она, муж *** А.***. и дочь Н***.
С февраля 1997 года
ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры и забрал все свои вещи. В
1998 году брак Н***х был расторгнут. Место нахождения ответчика в настоящее
время неизвестно. За квартиру не платит, расходы по её содержанию не несет.
Поэтому полагают, он утратил право пользования квартирой.
Рассмотрев дело, суд
постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе *** И.***. просит решение отменить и дело направить на новое
рассмотрение.
В жалобе указывает
на то, что не согласна с выводом суда о том, что не представлено доказательств
выезда ответчика на другое место жительства. *** А.*** более 12 лет не
проживает в спорной квартире. Свидетели в суде пояснили, что он живет в одном
из сел Старомайнского района Ульяновской области с новой семьей, имеет ребенка.
В дополнение к
кассационной жалобе указывает на то, что суд не принял во внимание пояснения
свидетелей о том, что ответчик проживает с другой семьей, имеет сына. Суд не
истребовал дело о расторжении брака. Истица заявляла, что она обращалась в суд
с заявлением о признании *** А.*** безвестно отсутствующим в 1999 году, данное дело
также не было истребовано. В ответе из налоговых органов суду сообщалось, что ***
А.*** состоит на учете в ИФНС по Заволжскому району по месту нахождения
транспорта и был зарегистрирован в
качестве индивидуального предпринимателя с 21.08.1996 по 01.04.2005. Однако суд
не принял мер к установлению места нахождения ответчика. Запрос в УФРС о
наличии в собственности жилья у ответчика судом не сделан.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы Л***
А.В., судебная коллегия считает, что решение
подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет,
какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы
правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Пленум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном
решении» указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно
является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение
является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение
является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела
следует, что спорная квартира по пр. А***, д. ***, кв. *** в г. Ульяновске
предоставлена истице *** И.***. на основании ордера № *** от *** апреля 1988
года на состав семьи три человека: она *** (*** И.***., муж *** А.*** и дочь Н***.
Согласно справке
формы 8 с 15.06.1988 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы
истицы *** И.***. и Н***. и ответчик *** А.***
Как пояснили истцы,
ответчик в 1997 году выехал из квартиры со своими вещами, а 09.09.1998 года
брак между *** И.***. и *** А.*** был расторгнут.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований о признании *** А.***. утратившим право
пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, суд
сослался на то, что требования не основаны на нормах действующего жилищного
законодательства.
Судебная коллегия
полагает, что данный вывод судом сделан преждевременно.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении
от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что
при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие
в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то
заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе
потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое
помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место
жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, требования о признании члена
семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением основаны на
нормах Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая
споры о признании бывшего члена семьи
нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по
договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом
помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине
и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из
жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно
выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте
жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или
права собственности на жилое помещение само по себе не может являться
основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении
временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору
социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина.
Из решения суда
следует, что указанные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения
спора, судом не проверялись. Дело о расторжении брака из архива суда не
истребовалось и судом не обозревалось.
Истица указывает в
жалобе на то, что она заявляла суду о том, что в 1999 году она обращалась с
заявлением о признании *** А.*** безвестно отсутствующим. Однако данное дело
также из архива суда не было истребовано.
При рассмотрении
дела в кассационной инстанции представитель истицы Л*** А.В. сообщила, что
ответчик проживает с семьей в с. А*** Старомайнского района Ульяновской
области.
Поскольку судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда
противоречат действующему законодательству, решение не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене.
В связи с тем, что
по делу необходима дополнительная проверка, судебная коллегия не имеет
возможности вынести новое решение. Поэтому дело следует направить на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически
значимые обстоятельства в соответствии с требованиями ЖК РФ и Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
истребовать из архива суда гражданские дела о расторжении брака Н***х и о
признании *** А.*** безвестно отсутствующим, проверить сведения о проживании
ответчика в с. А*** Старомайнского района и при подтверждении данных сведений направить судебное поручение в районный суд о
допросе ответчика по существу иска. После этого суду следует дать надлежащую
оценку полученным доказательствам и, применив правильно материальный закон,
вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 июня 2009 года отменить и дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: