У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№ 33 – *** / 2009 Судья
Грудкина Т.М.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа
2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Колобковой О.Б. и Хреновой Г.И.
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе жилищно-строительного
кооператива «Л***» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09
июля 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования И*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу И*** с жилищно-строительного
кооператива «Л***» денежные средства в размере 530 892 руб., убытки в
сумме 768 708 руб., а всего 1 299 600 руб., в остальной части иска
отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Л***»
госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в
размере 10 598 руб.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная
коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
И*** обратился в суд с иском к ЖСК «Л***» о защите
прав потребителя, взыскании вложенных средств и убытков.
В обоснование иска указал на то, что 15.12.2004
между ним и ЖСК «Д***» заключен договор инвестирования реконструкции
муниципального объекта по адресу: пр. Л***, *** под жилой дом, по которому он
передает ЖСК «Д***» денежные средства, а ЖСК по окончании строительства и сдачи
дома в эксплуатацию должен передать ему однокомнатную квартиру площадью 36
кв.м, стоимостью 9500 руб. 1 кв.м. Срок передачи квартиры установлен –
31.10.2005 года.
В 2006 году правопреемником ЖСК «Д***» стал ЖСК «Л***»,
с которым заключен договор № *** без даты, стоимость 1 кв.м квартиры уже
возросла до 14 747 руб. и срок исполнения договора указан 30 июня 2007
года.
В соответствии с условиями договоров он оплатил
строительство квартиры в сумме 558 102 руб. Ответчиком обязательства не
выполняются. Дом в настоящее время в эксплуатацию не сдан, квартира ему не
передана, и ответчик требует вносить дополнительные денежные средства. Членом
ЖСК он себя не считает.
В результате неисполнения ответчиком договора он остался
без квартиры и без денег. Просил взыскать с ответчика внесенную денежную сумму
558 102 руб., в том числе и оплату банковских услуг, а также взыскать
убытки в сумме 891 898 руб. исходя из рыночной стоимости аналогичной однокомнатной
квартиры в настоящее время по Новому городу г. Ульяновска.
При разбирательстве дела судом в качестве третьего
лица привлечено ООО «Н***».
Рассмотрев судебный спор, суд вынес решение,
указанное выше.
В кассационной жалобе ЖСК «Л***» просит решение суда в части взыскания убытков
отменить и в иске в этой части отказать.
В жалобе указывает на то, что в соответствии с
уставом ЖСК «Л***» при выходе из членов ЖСК выплачивается только стоимость
внесенного паевого взноса. Взыскание убытков уставом не предусмотрено.
Применение судом статей 15 и 393 ГК РФ считает неправильным.
Между администрацией г. Ульяновска и ООО «Н***» был
заключен инвестиционный контракт, согласно которому на ООО «Н***» возложена
обязанность по реконструкции объекта инвестирования по пр. Л***, ***.
ЖСК «Л***» и ООО «Н***» выступают в форме простого
товарищества для достижения целей по реконструкции объекта инвестирования, поэтому
должны нести солидарную ответственность. ЖСК давал обязательство перед истцом о
предоставлении однокомнатной квартиры, ссылаясь на обязательства ООО «Н***»
перед ЖСК. Поскольку ООО «Н***» и ЖСК «Л***» не выполнили обязательства перед
истцом, поэтому они должны нести солидарную ответственность. Считает, что ООО
«Н***» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, однако в
отношении него не вынесено никакого суждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя ЖСК «Л***» Т*** Н.В. и истца И*** судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По мнению судебной коллегии, судом при разбирательстве
дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно исследованы
представленные доказательства, проверены доводы сторон.
С учетом представленных доказательств, анализ и
оценка которым даны в решении, суд обоснованно удовлетворил требования И***.
частично.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2003 года
между администрацией г. Ульяновска и ООО «Н***» заключен инвестиционный
контракт о совместной деятельности по выполнению работ по реконструкции
муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: : г.
Ульяновск, пр. Л***, д. ***, детский комбинат № ***.
Постановлением мэра г. Ульяновска от 10.11.2004 № ***
ООО «Н***» разрешена реконструкция указанного муниципального объекта.
Согласно договору № *** от 12.01.2004, заключенному
между ЖСК «Д***» и ООО «Н***», ЖСК «Д***» обязался принять участие в
финансировании реконструкции детского комбината № *** в части доли ООО «Н***»,
который обязался передать в собственность ЖСК «Д***» общую площадь в
соответствии с переданными денежными средствами.
15.12.2004 между И***. и ЖСК «Д***» был заключен
договор инвестирования реконструкции муниципального объекта, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, пр. Л***, д. *** под жилой дом, по которому ЖСК принимает
денежные средства в свое распоряжение и обязуется передать И*** по окончании
строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру общей
проектной площадью 36,0 кв.м по цене 9500 руб. за 1 кв.м, а истец обязался
оплатить стоимость квартиры в полном объеме. Пунктом 7.3 договора установлен срок передачи
квартиры не позднее 31.10.2005.
В 2006 году результате реорганизации ЖСК «Д***» был
создан ЖСК «Л***», который является правопреемником ЖСК «Д***» и принял на себя
обязательства по исполнению договора № *** от 15.12.2004 и предоставлению И***
однокомнатной квартиры в реконструированном здании по пр. Л***, ***.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов.
Свои обязательства по договору И***. выполнил и внес
на строительство квартиры 556 092 руб., из них паевых взносов 530 892
руб., из которых 316 800 руб. внесено в ЖСК «Д***», а 214 092 руб. –
в ЖСК «Л***», 25 200 руб. – членские взносы внесены в ЖСК «Д***». Таким
образом, стоимость квартиры истцом полностью оплачена (14 747 руб. х 36 кв.м =
530 892 руб.).
Ответчиком обязательства по передаче квартиры в
собственность в срок, установленный договором, не выполнены. Реконструкция
муниципального объекта по пр. Л***, *** не завершена, дом в эксплуатацию не
сдан, квартира И***. не передана.
В соответствии с п. 3.2. договора от 15.12.2004 в
случае отказа И***. от получения квартиры он имеет право на возврат внесенной
суммы.
Согласно п. 7.4. устава ЖСК «Л***» при исключении из
состава членов кооператива ему выплачивается стоимость фактически внесенного
паевого взноса.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ЖСК «Л***» внесенный истцом паевой взнос
530 892 руб.
В данной части решение является правильным и
сторонами не обжалуется.
Доводы жалобы о несогласии со взысканием убытков судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно статье 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Истец, требуя
возмещения убытков, ссылается на то, что внесенная по договору сумма, в связи с повышением цен
на жилье, в настоящее время недостаточна для покупки квартиры аналогичной той,
которая подлежала передаче ответчиком в его собственность. Поэтому сумма паевых
взносов в размере 530 892 руб. не может восстановить его имущественные
права, нарушенные ответчиком в результате невыполнения своих обязательств по
договору.
В соответствии со
ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются
в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание
цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено,
в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если
требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении
убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Факт нарушения ответчиком обязательств по
договору инвестиций в реконструкцию муниципального объекта от 15 декабря 2004
года перед истцом судом доказан и ЖСК «Л***» не оспаривается.
Поскольку ответчик не исполнил свои
обязательства о передаче квартиры в собственность в установленный срок, что
повлекло нарушение имущественных прав
истца, суд пришел к правильному выводу о том, что ему причинены убытки,
выразившиеся в разнице стоимости однокомнатной квартиры, подлежащей передаче
истцу, и стоимости аналогичного жилья на
момент вынесения решения.
Согласно справке ООО
фирма «Ж***» от 09 июля 2009 рыночная стоимость однокомнатной квартиры в районе
пр. Л***, *** общей площадью 36 кв.м исходя из стоимости 1 кв.м 36 100
руб. составляет 1 299 600 руб. Данная справка ответчиком не оспорена.
Поэтому суд правомерно взыскал с ответчика убытки в размере 768 708 руб.
(1 299 600 – 530 892).
Ссылка в жалобе на
то, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию не выполнены в связи с неисполнением
своих обязательств ООО «Н***», которое должно нести солидарную ответственность
с ЖСК «Л***», являются необоснованными.
Истец И*** в
договорных отношениях с ООО «Н***» не состоит, поэтому никаких обязательств
данное общество перед истцом не несет. Оснований для привлечения к
ответственности ООО «Н***» по возникшим правоотношениям из договора от
15.12.2004 не имеется.
Кроме того, ООО «Н***»
привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, никаких требований к нему
сторонами не предъявлено, поэтому и в решении суд не обязан высказывать
суждения в отношении ООО «Н***».
Доводы жалобы о том,
что ЖСК «Л***» действует только на основании устава ЖСК, а нормы Гражданского
кодекса РФ на него не распространяются, несостоятельны.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское
законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота,
основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других
вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие
имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве,
автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским
законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
В разделе 9 устава ЖСК указано, что кооператив
обязан обеспечивать выполнение требований законодательства и иных нормативных
актов, а также выполнять в порядке, предусмотренном действующим
законодательством, договорные обязательства.
Поскольку договорные обязательства
регулируются Гражданским кодексом РФ, суд правомерно применил правила статей 15
и 393 ГК РФ при взыскании убытков за нарушение ответчиком договорных
обязательств перед истцом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для его отмены по этим доводам. Решение
должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 09 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного
кооператива «Л***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: