У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№ 33 – *** / 2009 Судья Матвеева
Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11
августа 2009 года г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Колобковой
О.Б. и
Хреновой Г.И.
при
секретаре Трифоновой
А.И.
рассмотрела
дело по частной жалобе В*** на определение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 07 июля 2009 года, по которому постановлено:
Отказать
В*** в принятии заявления о признании незаконными действий Министерства строительства Ульяновской
области по привлечению к административной ответственности, возложении
обязанности возвратить сумму административного штрафа, сумму комиссии, уплаченную при перечислении
суммы административного штрафа, возврате государственной пошлины.
Заслушав
доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В***.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства
строительства Ульяновской области по привлечению её к административной
ответственности, просила обязать ответчика возвратить сумму административного
штрафа, сумму комиссии, уплаченную при перечислении суммы административного
штрафа, и возвратить госпошлину. Указала на то, что работает главным
бухгалтером в ООО «Е***» с 29.12.2007. 07.05.2009 Министерством строительства
на неё был составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч. 3
ст. 14.28 КоАП РФ в связи с предоставлением
отчетности с недостоверными сведениями.
Постановлением
Министра строительства № *** от 08.05.2009 на неё наложен штраф в размере
10 000 руб. С наложением взыскания не согласна.
Определением
судьи Ленинского районного суда внесено определение, указанное выше.
В
частной жалобе В***. просит определение отменить и дело направить в тот же суд
для рассмотрения по существу, указывая на то, что она обратилась в суд в
соответствии со ст. 254 ГПК РФ и ст. 30.1 КоАП РФ.
Проверив материал, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в
случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке.
Из заявления В***.
усматривается, что она оспаривает протокол об административном правонарушении №
*** от 07.05.2009, составленный начальником отдела контроля и надзора за
долевым строительством Управления строительством Ульяновской области в
отношении неё по факту нарушения ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в связи с
предоставлением отчетности с недостоверными сведениями без указания норматива
без убыточности, а также постановление № 03 от 08.05.2009 Министра
строительства о назначении административного наказания за указанное
административное правонарушение в виде административного штрафа в размере
10 000 руб.
В заявлении В***.
ссылается на то, что указанное в протоколе правонарушение, за которое
предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, она
не совершала.
При таких
обстоятельствах судья пришел к
правильному выводу о том, что данное заявление должно быть рассмотрено в
порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ.
По правилам главы
25 ГПК РФ, в том числе и ст. 254 ГПК РФ, как обжалование решений, действий
(бездействия) должностных лиц данное
заявление не может быть рассмотрено.
Доводы частной
жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого определения и не
могут явиться основанием для его отмены.
Руководствуясь
ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2009 года оставить
без изменения, а частную жалобу В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: