УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Атаманов С.Н.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 августа    2009 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Николаевой Р.И., Шлейкиной О.В.  

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе *** В*** Л***    

на решение Мелекесского   районного суда Ульяновской области    от 22 июня 2009 года, по которому суд решил:

Решение Управления Роснедвижимости по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет земельных участков ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** от 05.12.2008 года № *** отменить.

Взыскать с *** В*** Л*** и Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в пользу Х*** расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х***. обратился в суд с иском Б***. и Управлению Роснедвижимости по Ульяновской области о признании  незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и отмене решения по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров. В обоснование иска указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. В.И. Л***. 17.04.2009 года ему стало известно, что *** В.Л., являющийся также участником общей долевой собственности, выделил земельные доли из общего земельного массива в восемь отдельных земельных участков, которым были присвоены кадастровые номера: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по направлению на северо-восток от ориентира д.А***, ул. Д***,***.

В силу закона распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Процедура выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и местоположение земельного участка регламентированы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». *** В.Л. был нарушен порядок выделения земельных участков из общей долевой собственности, так как ни общего собрания участников общей долевой собственности, ни соответствующего уведомления участников общей долевой собственности им не проводилось. Несмотря на это Управление Роснедвижимости по Ульяновской области без представления *** В.Л. соответствующих документов, подтверждающих правомочность и законность выделения земельных участков из общей долевой собственности, приняло  у *** В.Л. документы и поставило на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров  указанные земельные участки, расположенные по направлению на северо-восток от ориентира д.А***, ул. Д***,***.

Действиями ответчиков нарушены его права, как участника общей долевой собственности земельного участка. Просил признать незаконными действия ответчиков по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров указанных земельных участков и обязать Управление Роснедвижимости по Ульяновской области отменить решение по постановке на кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров указанных земельных участков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  ***  В.Л.  не соглашается с решением суда и просит его отменить. Суд не принял во внимание, что в газете «Народная газета» № *** от 04.03.2008 года им  было опубликовано  извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей с описанием его местоположения на местности. В возражениях истца указывалось только на то, что дольщики не вправе выделить свой земельный участок без созыва общего собрания и принятия на нем соответствующего решения. В связи с этим  20.03.2008 года в газете «Народная газета» № *** было опубликовано извещение о созыве собрания и одновременно опубликовано извещение о намерении выделить  земельный участок в счет земельных долей с описанием его местоположения на местности, со ссылкой          на его описание, опубликованное в газете «Народная газета» № *** от 04.03.2008 года. Поскольку  истец на данную публикацию не представил свои возражения,  следовательно, он согласился с местоположением  выделяемого земельного участка по умолчанию.

Удовлетворяя требования истца, суд не учел баланс интересов между сособственниками восьми земельных участков и истцом. Суд не привлек этих сособственников в процесс, чем нарушил их права и законные интересы. ***  В.Л. является собственником только двух спорных земельных участков. Списки сособственников остальных шести спорных земельных участков имеются в материалах дела.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих  нарушение его прав, как участника общей долевой собственности, последствия такого нарушения, поскольку в течение всего времени с момента проведения собрания не предпринимал никаких попыток для реализации и защиты своего права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя ***  В.Л. – Х*** Л.В.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.         

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Х***. и *** В.Л. являются собственниками земельных долей, расположенных на землях СПК им.В.И.Л*** Мелекесского района Ульяновской области.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 17.07.2009) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (ст.16 Федерального закона). С заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ст.20).

Статья 22 Федерального закона устанавливает состав необходимых для кадастрового учета документов. С заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя.  Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ст.23).

Из договора № 15-МК-08 на выполнение землеустроительных работ от 23.04.2008 года и расходно-кассовых ордеров  усматривается, что *** В.Л. заключил указанный договор с ООО «Фирма «ГЕО ГРУП» в лице директора П*** Б.А. Из договора усматривается, что стороны оговорили стоимость работ и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из общей долевой собственности, в границах СПК им. В.И. Л***.

16.11.2008 года в Управление Роснедвижимости по Ульяновской области ООО «Фирма «ГЕО ГРУП»  был представлен пакет документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с описанием земельных участков, в том числе землеустроительное дело.

Решением Управления Роснедвижимости по Ульяновской области от 05.12.2008 года № *** поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости - земельные участки, образуемые в результате выдела из земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК имени Л*** (кадастровый номер ***)  с указанием на то, что представленные документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области взято за основу извещение *** В.Л. в газете «Народная газета» № *** от 04.03.2008 года о намерении выдела земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и протокол общего собрания собственников земельных долей от 21.04.2008 года.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что при вынесении решения Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области о постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков не было учтено, что Х***. в газете «Народная газета» от 25.03.2008 года опубликовал возражения на выдел земельной доли, указав при этом, что выделяемый земельный участок находится в аренде. Общее собрание  собственников земельных долей в границах СПК им. В.И. Л*** от  21.04.2008 года неправомочно было  принимать решение об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, т.к.  на собрании присутствовало менее 20% от общего числа участников долевой собственности. Общее количество земельных долей, принадлежащих присутствующим на собрании собственникам, также составило менее 50% долей в праве общей собственности.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил  заявленные Х***. требования  и отменил решение Управления Роснедвижимости по Ульяновской области от 05.12.2008 года № ***    по постановке на кадастровый учет земельных участков ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Доводы, приведенные *** В.Л. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (ред.от 08.05.2009) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 ст. 13 Федерального закона  местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно  статье 14 Закона  решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20%  их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50%  долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

В газете «Народная газета» от 04.03.2008 года *** В.Л. было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности  на земельный участок  в границах СПК им. В.И. Л*** Мелекесского района Ульяновской области. Выкопировка с указанием  местоположения земельных участков прилагалась к извещению.

На указанное извещение *** В.Л. в газете «Народная газета» от 25.03.2008 года было опубликовано возражение Х***. на выдел земельной доли Б***., в том числе с указанием на то, что выделяемый земельный участок находится в аренде.

20.03.2008 года в газете «Народная газета» *** В.Л.  опубликовал извещение об определении местоположения части земельного участка и объявление о проведении 21.04.2008 года общего собрания участников долевой собственности. В данном извещении имелась ссылка  на то, что выкопировка с указанием местоположения земельного участка  была опубликована ранее в «НГ» № *** от 04.03.2008 года.

На общем собрании собственников земельных долей в границах СПК им.В.И.Л*** от 21.04.2008 года было принято решение о разделе землепользования СПК им. В.И. Л*** на два обособленных участка.

Участок № 1 выделить и закрепить в общую долевую собственность в счет 166 земельных долей одним массивом общей площадью 1252 га у д. А*** и далее вдоль границы землепользования СПК «Ч***» Мелекесского района. Участок № 2 площадью 4506 га  оставить остальным 540 участникам общей долевой собственности. Заключить договор аренды с *** В.Л. Решением этого же собрания участники долевой собственности поручили *** В.Л. представлять интересы собственников земельных долей по вопросам, связанным с выделением земельного участка в счет земельных долей в натуре и оформлением документов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2008 года установлено, что  общее собрание собственников земельных долей в границах СПК им. В.И. Л***, созванное *** В.Л. и  проведенное 21.04.2008 года, было неправомочно принимать решения по включенным в его повестку вопросам. Поскольку из 706 собственников земельных долей в границах СПК им. В.И. Л*** присутствовало на собрании - 74 человека самих собственников с 94 долями, и 55 долевиков по доверенности представлял *** В.Л., всего  – 129 собственников (18,27%), следовательно, на собрании присутствовало менее 20% от общего числа участников долевой собственности. Общее количество земельных долей, принадлежащих присутствующим на собрании собственникам, также составило менее 50% долей в праве общей собственности (21,1%). Так как собрание собственников земельных долей неправомочно, принятое на нем решение о выделении земельного участка № 1 и заключении договора аренды с *** В.Л. не влечет правовых последствий, договор аренды ничтожен, *** В.Л. не является законным владельцем земельного участка № 1.

Постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 года решение суда первой инстанции о неправомочности собрания собственников земельных долей в границах СПК им. Л*** от 21.04.2008 года признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что  определение местоположения части земельного участка  в границах СПК им.В.И.Л*** произведено в соответствии с действующим законодательством, являются несостоятельными.

Несостоятельна также и ссылка кассатора на то, что  произведенным выделом земельных участков  права  Х***. не нарушаются.

В материалах дела имеется протокол другого общего собрания участников долевой собственности СПК им. В.И. Л*** от 21.04.2008 года, созванного Х***., из которого следует, что  на собрании присутствовал 501 участник общей долевой собственности, что составляет 70,96% от общего числа участников долевой собственности. Большинством голосов участниками долевой собственности определено местоположение части выделяемого из общей долевой собственности земельного участка, которое в части полей совпадает с местоположением  земельных участков *** В.Л.  Поскольку Х***. является одним из участников общей долевой собственности, следовательно, его права как участника долевой собственности, также нарушены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суду следовало привлечь  собственников остальных 130  земельных долей к участию в деле,  не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Х***. оспаривались действия Управления Роснедвижимости по Ульяновской области по осуществлению кадастрового учета, проведенного по заявлению *** В.Л.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мелекесского  районного суда Ульяновской области от 22 июня  2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу *** В*** Л*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: