УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33- *** - 2009
г.
Судья Лапина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2009 г. г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Шлейкиной
О.В., Николаевой Р.И.
при
секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе Ш*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 17 июня 2009 года, по которому суд решил:
Исковые требования ОАО
Губернский Банк «***» удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 18.03.2008 года, заключенный между Ш*** и ОАО
Губернский Банк «***».
Взыскать с Ш*** в пользу
ОАО Губернский Банк «***» по кредитному договору №*** от 18.03.2008
года сумму ссудной задолженности в размере 1 136 459 руб. 14 коп.,
сумму начисленных процентов 97 967 руб. 71 коп., сумму пеней от суммы
просроченной задолженности 800 руб., сумму пеней от суммы просроченных
процентов в размере 6 000руб., а всего 1 241 226 руб. 85 коп.
Взыскать с Ш*** в пользу
ОАО Губернский Банк «***» возврат госпошлины в сумме 10 190 руб. 08 коп., в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 116 руб. 05 коп.
Обратить
взыскание на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: город
Ульяновск, улица О***, дом ***, квартира ***, путем продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную стоимость квартиры в 1 276 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО Губернский Банк
«***» обратился
в суд с уточненным иском к Ш***. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по
адресу: город Ульяновск, улица О***, дом ***, квартира ***.
В обоснование иска
указано, что 18.03.2008 года между ОАО Губернский Банк «***» и Ш***.. был заключен кредитный договор
за № ***, согласно которому заемщику был
предоставлен кредит в сумме 1 143 000 рублей для целевого использования:
покупки квартиры по вышеуказанному адресу, сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых.
Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и проценты за
пользование им в размере и сроки, определенные
договором, в том числе производить уплату процентов ежемесячно одновременно
с погашением кредита. В обеспечение
предоставленного кредита Ш***. заключила договор залога, согласно которому она передала в
залог приобретенную на данные средства квартиру
по адресу: город Ульяновск, улица О***,
дом ***, квартира ***.
Последний платеж по
договору кредита ответчица осуществила 30.10.2008 года. С тех пор она долг по
кредиту не оплачивает, причиняя существенный ущерб истцу. Просят взыскать с
ответчицы на момент вынесения решения суда ссудную задолженность, проценты,
пени просроченного платежа, пени просроченных процентов, обратить взыскание на
заложенное имущество.
Рассмотрев
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ш***. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное
имущество, расположенное по адресу: город
Ульяновск, улица О***, дом ***, квартира ***, путем продажи с публичных торгов отменить.
В жалобе указывает,
что суд не учел интересы ее двух несовершеннолетних детей, она прописана и
проживает в заложенной квартире, другого жилья в собственности ни у нее, ни у ее детей нет. Она являлась
работником «З***», ею были проданы две комнаты в коммунальной квартире за
970 000 руб., которые она передала бывшему директору ООО «З***» С***. Он пообещал,
что данные деньги он положит в кассу агентства, а кредит будет выплачен через
три года. Ей сделали справку о зарплате, подогнав сумму до возможного получить
кредит. Таким образом, она осталась без комнат в коммунальной квартире, без
денег, с ипотечным кредитом и заложенной квартирой. Она с мужем разведена,
алименты на содержание детей не получает. Пособие по безработице получает в
размере 850 руб. в месяц. Она предлагала банку заключить мировое соглашение, по
которому она будет платить 10 000 руб., пока не состоится суд над С*** и
ей не вернут 970 000 руб., которые она сразу же передаст в счет кредита. В
настоящее время она трудоустроилась и
будет получать приличную зарплату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя банка, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства
по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства,
проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, оценка и анализ которым даны в решении, суд правильно
пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Материалами дела установлено что, в соответствии с договором
кредитования № *** от *** марта 2008
года Ш***. заключила с истцом кредитный договор, по условиям которого ей был
предоставлен кредит в сумме 1 143 000
руб. сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых.
Во исполнение условий договора истец передал заемщику для покупки квартиру по адресу: город Ульяновск, улица О***, дом ***, квартира ***
кредит в размере 1 143 000 руб. под залог приобретенной квартиры.
В
силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд
правильно указал, что поскольку срок погашения кредита ответчица нарушает, то в соответствии с договором кредита требования
банка о его принудительном возврате
обоснованны, также они обоснованны и в части возложения взыскания на
заложенную квартиру.
Судебная
коллегия полагает, что суд первой
инстанции правомерно пришел к выводу, что
условия договоров соответствуют требованиям закона, т.к. содержат все необходимые
условия.
Об
условиях договора истица знала, как видно из его текста, она была согласна с
содержащимися в нем условиями, что подтверждается ее подписями на каждой странице.
Таким
образом, суд правильно сделал вывод об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное
имущество в виде квартиры по адресу: город Ульяновск, улица О***, дом ***,
квартира ***.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что она не имеет
другого жилья, свои комнаты она продала, а деньги отдала своему руководителю,
где она работала, не освобождают ее от обязательств по возврату кредита, а
также тех негативных последствий договора залога, которые предусмотрены
договором и законом в случае неисполнения обязательств по основному договору
кредита.
Также не может быть принят во внимание довод кассационной
жалобы о том, что при оформлении
кредита ей была выдана справка о зарплате в завышенном размере, поскольку
ответственность за предоставление достоверных справок лежит на заемщике, то
есть на ответчице.
То обстоятельство, что стороны между собой не могли придти к
мировому соглашению, не опровергает выводов суда.
Доводы кассационной
жалобы судом первой инстанции были проверены, им всем дана надлежащая оценка.
При таких
обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную
жалобу Ш***. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: