Мировой судья Гельвер Е.В.                                                                                  Дело № 44-Г-***

Апелляционная инстанция Старостина И.М.  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                   06 августа  2009 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Болбиной Л.В.

по докладу судьи областного суда Пищугиной Л.И.,

рассмотрев по надзорной жалобе Б*** на решение мирового судьи  судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области от 23 января 2009 года  и апелляционное определение Инзенского районного суда от 04 марта 2009 года дело по иску Б*** к администрации муниципального образования «И***» о возмещении затрат на ремонт жилого помещения,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Б***.обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) «И*** о возмещении затрат на ремонт жилого помещения в сумме 60 245 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

 

В обоснование иска указала, что 06 ноября 2007 года ответчик заключил с ней договор социального найма на кв.№ *** дома № *** по ул.Т*** в г.И***. 05 июня 2008 года Инзенским районным судом постановлено решение, которым договор социального найма признан недействительным, а она и внучка Л***. подлежат выселению из данной квартиры в ранее занимаемую. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела каких-либо злоупотреблений с ее стороны при получении квартиры установлено не было. Нарушения были допущены со стороны ответчика.

После заключения договора социального найма она приступила к ремонту квартиры, поскольку прежние жильцы квартиры были инвалидами и не могли поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.  В связи с ремонтом квартиры ею были приобретены краска, цемент, обои, кирпич и другие материалы, выполненные работы она оплатила мастерам, затраты составили вышеуказанную сумму.

Незаконными действиями ответчика  ей причинен моральный вред. Она является инвалидом 2 группы, в связи с перенесенным потрясением состояние здоровья ухудшилось, ей 14 раз вызывали скорую помощь, в 2008 году 3  раза находилась на излечении в больнице.

 

Решением  мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области исковые требования Б*** удовлетворены частично.

С администрации МО «И***» в пользу Б*** взысканы затраты на ремонт в сумме 4032 руб., а в остальной части в иске отказано.

 

Апелляционным определением Инзенского районного суда  от 04 марта 2009 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе Б***.  просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

 

Судьей Ульяновского областного суда Пищугиной Л.И. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б***., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части,  суд пришел к выводу о том, что квартира истице предоставлялась по договору социального найма, поэтому о проведении капитального ремонта она должна была уведомить ответчика. Истица нарушила требования по проведению капитального ремонта, который в случае необходимости должен финансироваться за счет собственника жилого помещения.

С решением мирового судьи согласилась и  апелляционная инстанция.

 

С такими выводами судебных инстанций  согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без выяснения значимых по делу обстоятельств и без учета требований материального закона.

 

По делу установлено, что истице спорная квартира была выделена по решению компетентного органа. Каких-либо злоупотреблений с ее стороны при получении данной квартиры не установлено.

Истица в судебном заседании утверждала, что предоставленная ей по договору социального найма квартира требовала ремонта, который она осуществила за счет собственных средств.

 

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п.5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим иным требованиям; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Суд не дал оценки доводам истицы с учетом требований вышеприведенных норм.

При указанных обстоятельствах судебные постановления по делу нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Инзенский районный суд.

 

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, вызывалось ли необходимостью проведение ремонта в квартире и выполнение тех или иных работ, правильно применить к правоотношениям сторон материальный закон и постановить решение, соответствующее требованиям материального и процессуального закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.390, 391 ГПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области от 23 января 2009 года и апелляционное определение Инзенского районного суда от 04 марта 2009 года отменить, и дело направить на новое  рассмотрение в Инзенский районный суд.

 

Председатель                                                                                                           А.А. Парфенов