Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о взыскании незаконно полученных из пенсионного фонда денежных выплат
Документ от 28.07.2009, опубликован на сайте 13.08.2009 под номером 12650, 2-я гражданская, о взыскании незаконно полученных денеж.выплат, повышен.размера пенсии, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2009 год                                                               Судья Писарева Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 июля 2009 года                                                                                   город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области к Б***, Управлению Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Майнскому району о взыскании незаконно полученных ежемесячных денежных выплат, дополнительного материального обеспечения и повышенного размера пенсии отказать.

 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области государственную пошлину в доход государства в размере 145 рублей 21 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области (далее УПФ РФ) обратилось в суд с иском к Б***, Управлению Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Майнскому району (далее УДСЗН) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке незаконно полученных ежемесячных денежных выплат, дополнительного материального обеспечения и повышенного размера пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2007 года УДСЗН выдало Б*** удостоверение серии У № ***, предоставляющее право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны. На основании указанного удостоверения Б*** с 27 сентября  2007 года  по 01 октября 2008 года  выплачено ЕДВ  в  сумме

17 039 рублей 11 копеек, дополнительное материальное обеспечение – 12133 рубля 33 копейки. В период с 01 октября 2007 года по 01 октября 2008 года Б*** получала пенсию в повышенном размере, в результате чего образовалась переплата в сумме 5667 рублей 74 копеек. Поскольку удостоверение Б*** было выдано необоснованно, а ответчики в добровольном порядке возместить ущерб отказались, истец просил взыскать с них в солидарном порядке денежные выплаты в сумме 34 840 рублей 18 копеек.

 

Разрешив по существу заявленные по делу требования, районный суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе УПФ РФ просит решение суда отменить  и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не были учтены требования ст. 25 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причинённый ущерб  в порядке, установленном законодательством РФ. Б*** не могла не знать, что фактически узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания она не являлась, а удостоверение выдано ей необоснованно. Выводы суда о том, что указанного удостоверения недостаточно для назначения и выплаты ЕДВ, противоречат Указу Президента РФ от 15 октября 1992 года № 1235. Необоснованна ссылка суда о том, что УПФ РФ обязано проверять обоснованность выдачи удостоверений и направлять соответствующие запросы в органы социальной защиты населения. Кроме того, в жалобе указывается на несогласие с выводом суда об отсутствии вины УДСЗН в образовавшейся переплате.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Б***., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 «О предоставлении  льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», льготы, установленные данным Указом, предоставляются бывшим несовершеннолетним узникам фашизма на основании удостоверения о праве на них. Удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма на основании любых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения в период второй мировой войны в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками. Таким образом, для возникновения права на получение льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации     № 1235 от 15 октября 1992 года, необходимо установление факта нахождения гражданина в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» утверждено Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07 июля 1999 года № 20 разъяснение о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны. В соответствии с данным разъяснением Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 распространяется на проживающих на территории Российской Федерации бывших несовершеннолетних граждан, которые в годы второй мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территории Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

К «другим местам принудительного содержания» могут относиться: тюрьмы, лагеря (трудовые, пересыльные, фильтрационные и другие); специализированные медицинские учреждения, в которых использовали несовершеннолетних граждан в экспериментах; другие места, аналогичные по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, в которых несовершеннолетние граждане привлекались к принудительному труду на строительстве, на транспорте, в промышленности, в сельском хозяйстве (включая личное) на территориях Германии, ее союзников и оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

К «другим местам принудительного содержания» не относятся места нахождения несовершеннолетних граждан, эвакуированных или выселенных немецкими властями из мест постоянного проживания в места временного проживания (нахождения) на оккупированные территории бывшего СССР.

 

Из материалов дела следует, что Б***., *** 1937 года рождения, проживала на оккупированной фашистами территории с августа 1941 года по 31 января 1942 года в д. Ш*** Куньинского района Псковской области. Данных о том, что Б*** в период Великой Отечественной войны находилась в концлагерях, гетто, либо в местах принудительного содержания с аналогичными по тяжести условиями, не установлено.

Для возникновения права на получение льгот, предусмотренных Указом Президента № 1235 от 15 октября 1992 года, необходимо установление факта нахождения гражданина в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания. Согласно упомянутому Указу Президента Российской Федерации факт проживания на оккупированной территории не может служить достаточным основанием для признания гражданина бывшим несовершеннолетним узником фашизма.

В 2008 году при проверке достоверности документов, представленных Б***. для назначения ЕДВ, ДМО и других выплат УПФ РФ, установило, что удостоверение о праве на льготы выдано УДСЗН на основании сведений о факте проживания на оккупированной фашистами территории, а не факте нахождения в местах принудительного содержания.

Следовательно, удостоверение Б*** о праве на льготы было выдано УДСЗН незаконно, в нарушение п. 3 утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 года № 21 Порядка выдачи удостоверений о праве на льготы бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей,          гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

08 сентября 2008 года указанное удостоверение было добровольно сдано Б*** в УДСЗН, и комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на основании письма УДСЗН было принято решение о прекращении Б*** всех выплат в связи с необоснованностью выдачи удостоверения.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

Статья 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, и устанавливает, что при выплате в связи с недостоверностью сведений излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, в частности, ст. 1109 ГК РФ, не допускает возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил никаких доказательств, подтверждающих, что Б*** при получении в УДСЗН удостоверения были допущены какие-либо злоупотребления  либо были представлены заведомо ложные сведения, и не установил каких-либо виновных действий Б***. в возникшей переплате денежных выплат, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования УПФ РФ о взыскании с Б***. суммы переплаты этих выплат являются незаконными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение пункта 6 Порядка осуществления ЕДВ, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года № 294, пункта 6 Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15п, Минтруда Российской Федерации № 18 от 16 февраля 2004 года «Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 09.03.2004 года № 5621), Пенсионный фонд, принимая решение о назначении и выплате ЕДВ, ДМО и перерасчете пенсии в повышенном размере, не дал оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных Б*** для подтверждения права, не проверил обоснованность выдачи удостоверения, не направил соответствующий запрос в органы социальной защиты населения (п. 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствует вина УДСЗН в причинении ущерба УПФ РФ в связи выплатой Б*** денежных средств, поскольку именно Пенсионный фонд, получив заявления Б***., удостоверение и дополнительные документы, не оценил  представленные документы и не проверил обоснованность выдачи удостоверения.

Кроме того, ст. 25 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает ответственность страхователей и застрахованных лиц в случае предоставления недостоверных сведений для установления и выплаты пенсий, а УДСЗН страхователем или застрахованным лицом не является.

 

Другие доводы в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

 

Материальный закон применен судом правильно.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: