Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оставление без движения заявления о признании права собственности на самовольно возведенную постройку
Документ от 28.07.2009, опубликован на сайте 12.08.2009 под номером 12643, 2-я гражданская, о признании права собственности на самовольно возвед.постройку(об оставлении и/з без движения), без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

                             УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                      Судья Полуэктова С.К.                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 июля 2009 года                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Булгакова Г.М.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по частной жалобе Н*** на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2009  года,  которым суд определил:

Оставить исковое заявление Н*** к мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку без движения, о чем уведомить истицу.

Предоставить срок до 7 июля 2009 года для устранения изложенных недостатков заявления: уточнить исковые требования и обстоятельства, на которых основаны требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, представить документы, подтверждающие обращение в орган, ведающий вводом объектов строительства в эксплуатацию, с установленным перечнем документов, отказ этого органа; в случае отказа  оформить требования в порядке главы 25 ГПК РФ.

В случае неустранения недостатков в установленный срок  заявление считать неподанным и возвратить истцу.

 

Заслушав  доклад  судьи  Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Н*** обратилась суд с иском к мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. В обоснование иска указала, что 28.03.1997г. ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***-***, общей площадью 54,30 кв.м. В настоящее время она является единственным собственником вышеуказанной квартиры. В 1994 году, по устному разрешению домоуправления ею к квартире была пристроена веранда.        09.12.2008г. она обратилась в мэрию г.Ульяновска по вопросу ввода законченной строительством веранды в эксплуатацию, на что ей было отказано. Просила признать за ней право собственности на веранду общей площадью 0,82 х 5,79 кв.м, прилегающую к квартире №*** дома №*** по ул. Р*** г.Ульяновска.

Рассмотрев заявление, суд вынес определение, приведенное выше.

В частной жалобе Н***., не соглашаясь с определением суда,  просит его отменить. Указывает, что она неоднократно обращалась в мэрию г.Ульяновска с заявлением о признании права собственности на веранду, при этом ей было  в этом отказано. Полагает, что факт её обращения в мэрию г.Ульяновска является достаточным основанием для рассмотрения судом её заявления о признании за ней права собственности на веранду.

Проверив  материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Н***., ее представителя - М***., судебная коллегия не  находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При обращении в суд в исковом порядке гражданин, в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, свои требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 29 ЖК РФ вопросы перепланировки и переустройства жилых помещений находятся в компетенции мэрии г.Ульяновска. Статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ вопросы ввода в эксплуатацию реконструированного помещения также отнесены к компетенции органа местного самоуправления.

Из искового материала следует, что Н***. обратилась  в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведённую постройку на веранду, прилегающую к квартире *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

До подачи иска в суд истица обращалась в мэрию г.Ульяновска по вопросу узаконения самовольно возведенной веранды по вышеуказанному адресу.

20.04.2009 года мэрией города Ульяновска был дан ответ, в котором указано, что для решения вопроса о возможности введения самовольно возведенного строения в эксплуатацию ей необходимо представить пакет документов, установленный ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что не свидетельствует об отказе органа местного самоуправления во вводе объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление  без движения, предложив  истице уточнить исковые требования и обстоятельства, на которых основаны требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, представить документы, подтверждающие обращение в орган, ведающий вводом объектов строительства в эксплуатацию, с установленным перечнем документов, отказ этого органа; в случае отказа, оформить требования в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку материальный спор с мэрией у неё отсутствует.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности,  с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже самовольно переустроенного жилого помещения  с публичных торгов или о расторжении договора социального найма по иску органа местного самоуправления.  Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о признании права собственности на самовольно возведённую постройку может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В таком же  порядке  -  в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, разрешаются и вопросы  об отказе  органа местного самоуправления в приеме в эксплуатацию самовольно реконструированного гражданами помещения.

На основании изложенного, приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения суда.

По мнению судебной коллегии, определение суда вынесено в соответствии с законом и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи