Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оспаривание отказа в установлении инвалидности
Документ от 04.08.2009, опубликован на сайте 13.08.2009 под номером 12641, 2-я гражданская, об установлении инвалидности, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                     Судья  Матвеева Л.Н.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

04 августа 2009 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Булгакова Г.М.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований А*** к Федеральному государственному учреждению «Г***» об установлении инвалидности отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

А*** обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Г***» по Ульяновской области об установлении группы инвалидности.

В обоснование иска указала, что решением ФГУ «Г***» от 24.11.2008 года она (истица) была необоснованно лишена права на социальную защиту, предусмотренную Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По утверждению истицы, ранее она признавалась инвалидом по общему заболеванию, в связи с чем ей производили необходимые социальные (пенсионные) выплаты. В сентябре 2008 г. ею было подано очередное заявление в Федеральное государственное учреждение «Г***» о переосвидетельствовании. На основании данного заявления, а также последующих обращений к ответчику она 11.11.2008г. была освидетельствована в филиале №*** Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области, по результатам которого инвалидом не признана; 24.11.2008г. освидетельствована в 1-м экспертном составе по обжалованию прежнего решения; 11.12.2008г. она была освидетельствована во 2-м экспертном составе Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области. В результате указанных освидетельствований было подтверждено решение о непризнании ее инвалидом. В связи с несогласием с решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области она подала очередную жалобу, на основании которой с 29.01.2009г. по 05.03.2009г. она была освидетельствована в Федеральном бюро МСЭ. По результатам данного освидетельствования решение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области было признано обоснованным.

Не соглашаясь с действиями ответчиков, истица просила признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Г***» о непризнании её (истицы А***) инвалидом, обязать Федеральное государственное учреждение «Г***» признать её  инвалидом  и  установить  инвалидность со дня подачи заявления о переосвидетельствовании.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А*** просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд первой инстанции  неверно оценил собранные по делу доказательства и в итоге постановил несправедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав кассатора А*** поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных А***. требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что А***., согласно освидетельствованию Главным бюро МСЭ по Ульяновской области второго состава от 24.01.2008г. (акт освидетельствования в бюро МСЭ №***), установлена третья группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

По прошествии указанного срока А***. была вновь  освидетельствована филиалом №*** ФГУ «Г***» 14.10.-11.11.2008г. (акт освидетельствования в бюро МСЭ №***), согласно данному освидетельствованию  ей был выставлен диагноз: «Последствия родовой травмы от 1963 года в виде незначительной контрактуры левого плечевого сустава. Незначительные нарушения функции левой конечности. Сопутствующий диагноз: Хронический вирусный гепатит «В», ремиссия. Реабилитационный               потенциал  высокий. Реабилитационный прогноз благоприятный. Группа инвалидности не определена. Обоснование экспертного решения: незначительные динамические расстройства не приводят к ОЖД и социальной недостаточности. Может выполнять работы. Нет оснований для определения группы инвалидности».

В связи с несогласием с данным экспертным решением А***. была освидетельствована Первым экспертным составом и Вторым экспертным составом главного бюро  МСЭ по Ульяновской области главного бюро МСЭ по Ульяновской области с 14.10. по 11.12.2008г. (акты освидетельствования в бюро МСЭ №*** и №***). Согласно выводам, содержащимся в названных актах, группа инвалидности не установлена. Обоснование экспертного решения - незначительные нарушения статодинамических функций не приводят к ограничению жизнедеятельности, не дают основания определить группу инвалидности.

В порядке обжалования  названных решений А*** была  освидетельствована экспертным бюро №*** ФГУ «Ф***» с 29.01.2009 г. по 05.03.2009 г., ей выставлен диагноз: «Последствия родовой травмы в виде разрыва левого плечевого сплетения (парез Эрба), консолидированного перелома левой ключицы, подвывиха и смешанной контрактуры левого плечевого сустава. Укорочение левой верхней конечности. Деформирующий артроз левого локтевого сустава. Умеренные нарушения стато-динамической функции. Клинический и реабилитационный прогноз относительно благоприятный».

В соответствии с выводами судебной медико-социальной экспертизы ФГУ «Г***» А*** способна самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе по личной гигиене, при более длительных затратах времени, дробности его выполнения, сокращении объема, следовательно у нее имеется ограничение способности к самообслуживанию 1 степени; способна самостоятельно перемещаться в пространстве при обычной затрате времени, без необходимости дробности выполнения и сокращения расстояния и без необходимости использования вспомогательных технических средств; сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и перемене положения тела; может свободно пользоваться общественным транспортом, следовательно, у нее нет ограничения способности к самостоятельному передвижению; способна к адекватному восприятию окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения, следовательно, у нее нет ограничения способности к ориентации; способна к установлению контактов с людьми путем восприятия, переработки и передачи информации без снижения темпа и объема получения и передачи информации, без необходимости в помощи других лиц, следовательно, у нее нет ограничения способности к общению; способна к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм, следовательно, у нее нет ограничения способности контролировать свое поведение; способна к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведении знаний (общеобразовательных, профессиональных и др.), овладению навыками и умениями (профессиональными, социальными, культурными, бытовыми), следовательно, у нее нет ограничения способности к обучению; способна осуществлять трудовую деятельность по основной профессии (продавец) в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы в обычных условиях труда без снижения квалификации, напряженности и (или) уменьшения объема работы, следовательно, ограничения способности к трудовой деятельности у нее не имеется.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся у А*** нарушения функций организма позволяют ей участвовать в жизни общества наравне с другими гражданами. На основании вышеприведенных заключений суд пришел также к обоснованному выводу и в той части, что у А*** основные категории жизнедеятельности, в том числе и способность к трудовой деятельности, не ограничены, необходимости в мерах социальной защиты не имеется.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на обратное, являются несостоятельными. Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Критерием для определения третьей группы инвалидности, согласно «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом МЗ и социального развития РФ №535 от 22.08.2005 г., является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению выше перечисленных категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Как было указано выше, оснований для определения группы инвалидности А***. по делу не установлено. На момент проведения освидетельствования в ФГУ «Г***», в Федеральном государственном учреждении «Ф***» г. Москвы и на момент проведения экспертизы в ФГУ «Г***» у А*** признаков инвалидности не имелось.

Доказательств обратного  по делу не представлено, как и не представлено доказательств, указывающих на нарушение порядка и процедуры производства многочисленных освидетельствований истицы.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с требованиями Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 г. «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений  медико-социальной экспертизы», Постановления Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, а также Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535.

При разрешении настоящего дела по существу суд обосновано руководствовался названными нормами права.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи