УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/ 2009
г. Судья:
Елистратов А.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П.,
Булгакова Г.М.
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе открытого акционерного общества «В***» на решение Ленинского
районного суда от 26 июня 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б***
удовлетворить.
Взыскать с открытого
акционерного общества «В***» в пользу Б*** страховую выплату в сумме 1 100 000
руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 11 180 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б*** обратился в суд
с иском к ОАО «В***» о взыскании страхового возмещения в размере 1 100 000
рублей.
В обоснование
требований иска указал, что 08.10.2008 между ним и ООО «Т***» был заключен
договор на предоставление туристских и экскурсионных услуг. Предметом договора
являлось оказание услуг по предоставлению, размещению, питанию, авиаперелету по
маршруту Д*** с 28.12.2008 по
09.01.2009. Тур не состоялся по вине ООО «Т***».
Финансовым
обеспечением данного договора является страховая гарантия исполнения
обязательств туроператора со стороны страховщика ОАО «В***» от 25.06.2008.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29.12.2008 на туроператора возложена обязанность
возместить истцу ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по
договору о реализации туристского продукта в размере 1 100 000 рублей. Данное
решение суда не исполнено
по
не зависящим от
истца обстоятельствам - в настоящее время выяснить местонахождение должника (ООО
«Т***») не представляется возможным, по месту своей регистрации данное юридическое
лицо отсутствует.
Истец, ссылаясь на неисполнение
названного решения суда, на положения ст. 17.5 Федерального закона «Об основах
туристской деятельности в РФ», полагает, что по рассматриваемым правоотношениям
наступил страховой случай, следовательно, ОАО «В***» как страховщик обязано
возместить ему (истцу) сумму
страхового возмещения в размере
1 100 000 рублей за
ненадлежащее исполнение туроператором своих обязательств по договору.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, Ленинский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе представитель страховщика - ОАО «В***» просит отменить постановленное по
делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а
также неправильным применением норм материального права.
Полагает, что суд
первой инстанции безосновательно удовлетворил требования иска при отсутствии
доказательств наступления страхового случая. Суд в основу своего решения
положил как преюдициальные выводы ранее состоявшегося решения суда 29.12.2008 по
иску Б*** и других граждан к ООО «Т***». Истец не доказал причинение ущерба,
наступления страхового случая.
Кассатор полагает,
что при разрешении дела по существу судом нарушены нормы материального права,
неправильно применены положения Федерального закона РФ «Об основах туристской
деятельности в РФ», а также требования ГК РФ.
В судебную коллегию представитель
кассатора не явился несмотря на
надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщено.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя
ОАО «В***».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца – П***., Р***.,
просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска к страховой
компании.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что ООО «Т***» заключило с Б*** 08.10.2008
договор на предоставление туристских и экскурсионных услуг, по которому
обязалось предоставить Б*** и другим 18 туристам услуги по предоставлению
размещения, питания, авиаперелета, транспортного и экскурсионного обслуживания
по маршруту Д*** с 28.12 2008 по 09.01.2009. По указанному договору Б***.
внесено в кассу ООО «Т***» 1 100 000 руб.
ООО «Т***»
уклонилось от исполнения обязательств по договору от 08.10.2008г. на
предоставление туристских и экскурсионных услуг, денежные средства в сумме 1
100 000 руб. истцу не возвратило.
Гражданская
ответственность ООО «Т***» за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована по
договору от 27.02.2008 ОАО «В***».
29.12.2008г.
Ленинским районным судом г.Ульяновска рассмотрен иск Б***., Л*** P.P.
и Л*** А.В., А*** Р.Б. и А*** P.M., Н*** Т.Г. к ООО «Т***» о защите прав
потребителей.
Названным решением,
вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично. Договор
от 08.10.2008г. на предоставление туристских и экскурсионных услуг, заключенный
между Б*** и ООО «Т***», расторгнут. С ООО «Т***» в пользу Б***. взысканы
денежные средства в сумме 1 100 000 руб.
Состоявшимся
решением подтвержден факт причинения ООО «Т***» истцу реального ущерба на сумму
1 100 000 руб.
По не зависящим от
истца обстоятельствам, состоявшееся решение суда не исполнено. ООО «Т***» не
располагается по адресу, указанному в договоре и в Едином государственном
реестре юридических лиц. Несмотря на наличие решения суда, а также
исполнительного листа, отсутствует реальная возможность возместить убытки,
поскольку должник по адресу, указанному в учредительных документах,
отсутствует.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции в буквальном соответствии с приведенными в
решении номами материального права пришел к правильному выводу о том, что в
связи с причинением действиями ООО «Т***» вреда страхователям наступил страховой
случай. По делу установлены основания для возложения на страховщика - ОАО «В***»
обязанности по выплате истцу страхового возмещения по указанному случаю.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
По делу
преюдициальное значение имеет указанное выше решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29.12.2008г., которым установлено, что о туроператор нарушил
срок, указанный в договоре на предоставление туристских услуг, действиями ООО
«Т***» истцу был реального причинен ущерб на сумму 1 100 000 руб.
Отношения по
финансовому обеспечению деятельности туроператора регулируются Федеральным
законом от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации».
В соответствии со
ст. 17.1. указанного закона договор страхования ответственности туроператора
либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение
туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта,
заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором
либо по его поручению турагентами.
Страховщиком по
договору страхования ответственности туроператора может быть страховая
организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая
право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору (далее - страховщик).
В договоре
страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии должно
содержаться условие, предусматривающее право туриста и (или) иного заказчика,
заключивших договор о реализации туристского продукта с турагентом, при наступлении
обстоятельств, предусмотренных статьей 17.4 настоящего Федерального закона,
обратиться к страховщику или гаранту с письменным требованием о выплате
страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо
об уплате денежной суммы по банковской гарантии (если в соответствии с
договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается
от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный
туроператором).
Статьей 17.1 названного
закона установлено, что договор страхования ответственности туроператора либо
банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором
обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с
туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его
поручению турагентами. Финансовое обеспечение (в виде договора страхования либо
банковской гарантии) должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику,
заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных
средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за
услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на
которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о
реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся
туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в
результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств
по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств,
необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в
связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного
пребывания.
Статья 17.4 Закона
обязывает страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования
ответственности туроператора при наступлении страхового случая, т.е.
установлении факта обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному
заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего
исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского
продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К
существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского
продукта закон относит неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или)
иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или)
размещению.
Пунктом 3.3.1.
Правил ВСК № 116 страхования гражданской ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского
продукта от 23.04.2007 предусмотрено, что факт установления обязанности
страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается
вступившим в законную силу судебным актом.
Существенным нарушением
страхователем договора о реализации туристского продукта согласно пункту 3.3.2.
Правил является неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю
входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.
Приведенные условия
Правил страхования содержатся также в п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора страхования
гражданской ответственности, заключенного 27.02.2008г. между ООО «Т***» и ОАО
«В***».
Основанием для
выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности
туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт
установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному
заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего
исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского
продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным
нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается
нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что
он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при
заключении договора.
В соответствии со
ст. 17.6 закона страховым случаем по договору страхования ответственности
туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить
туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации
туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия
договора страхования ответственности туроператора.
Поскольку данный
факт был установлен, как и был установлен факт уклонения ООО «Т***» от
исполнения обязательств по договору от 08.10.2008 на предоставление туристских
и экскурсионных услуг и причинения истцу убытков в размере 1 100 000 руб., суд
первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца к страховщику.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной
жалобе, являются несостоятельными, они не могут повлечь отмену решения суда.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Таким образом, состоявшееся по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда от 26 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу открытого акционерного общества «В***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи