У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***2009 г.                                              Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 июля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Шлейкиной О.В.

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

с участием прокурора     Логинова Д.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе *** Н.Н., *** В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований       *** Н*** Н*** к *** Г*** С*** о признании утратившим право пользования, взыскании судебных расходов  отказать.

Встречный иск *** Г*** С*** к *** Н*** Н***, *** В*** А*** о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать *** Н*** Н***, *** В*** А*** не препятствовать *** Г*** С*** в пользовании жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-***, обязав их передать ключи от квартиры *** Г*** С***.

В удовлетворении исковых требований *** Г*** С*** к *** Н*** Н***, *** В*** А*** о выселении отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

*** Н.Н. обратилась в суд с иском к *** Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает вместе с мужем *** В.А. в квартире № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске. Кроме них в данной квартире зарегистрирован, но не проживает с 1995 года ответчик *** Г.С., который значится нанимателем данного жилого помещения. Своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, данные расходы ложатся на истцов. Из-за наличия регистрации ответчика в квартире они не имеют возможности ее приватизировать, а также зарегистрировать в ней свою дочь с зятем. Фактически ответчик проживает в г. С*** по ул. ***, д. ***. Кроме того, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 4-й О*** пер., ***, т.е. жильем обеспечен.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, просила признать *** Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, и возместить ей понесенные судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 100 руб., консультацию – 250 руб., составление искового заявления – 800 руб., оформление доверенности представителя – 550 руб., оплата услуг представителя – 6000 руб., всего – 7700 руб.

Не соглашаясь с требованиями *** Н.Н., *** Г.С. предъявил встречный иск к ней и *** В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена ему в 1987 году на состав семьи 5 человек. Родители его бывшей жены *** Н.Н. и *** В.А. с его согласия вселились и зарегистрировались в квартире лишь в 1994 году. После расторжения брака с женой и выезда ее с детьми из квартиры в 1996 году Р***ие стали препятствовать ему в пользовании квартирой. Между ними сложились неприязненные взаимоотношения, препятствующие совместному проживанию в одной квартире, неоднократно возникали судебные споры по поводу пользования квартирой и оплаты за нее. Другого жилого помещения для проживания он не имеет, снимает жилье временно. Все его имущество находится в спорной квартире.

Просил выселить *** Н.Н. и *** В.А. из квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске и обязать их передать ему ключи от данной квартиры.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц мэрию г. Ульяновска, УФМС по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе *** Н.Н. и *** В.А. не соглашаются с решением суда и просят его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывают, что вывод суда о вынужденном характере выезда *** Г.С. из спорной квартиры  доказательствами не подтвержден. Необоснованным является также вывод суда о том, что наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения, в котором он был ранее зарегистрирован, не является основанием для расторжения договора социального найма. Суд не принял во внимание, что *** Г.С. в 1996 году в добровольном порядке выехал из спорной квартиры на постоянное жительство в г. С***, где проживает с сожительницей. Доказательств того, что они препятствовали *** Г.С. во вселении и проживании в квартире, суд не получил. Кроме того, закон не предусматривает сохранение регистрации в жилом помещении лица, которое не проживает в нем из-за сложившихся неприязненных взаимоотношений с бывшими членами его семьи. Вынужденность выезда также не предусмотрена нормами ЖК РФ, как основание для сохранения права на жилплощадь. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи сохраняет такие же права, какие имеет наниматель  в случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. *** Г.С. в квартире не проживает и обязанности по договору социального найма не выполняет. Ответчик злоупотребляет свои правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ  и препятствует им в реализации предусмотренных законом прав на приватизацию и вселение в жилое помещение членов своей семьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения *** Н.Н. и ее представителя Г*** Н.П., а также заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от ***.12.1987 *** Г.С. на состав семьи пять человек была предоставленная двухкомнатная квартира № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске.

В ордер, кроме *** Г.С., были включены его жена А*** Л.М., дети: А*** А.Г., А*** С.Г., А*** Н.В. Все они были зарегистрированы в указанной квартире.

В 1994 году в данное жилое помещение вселились теща А*** Г.С. *** Н.Н. и тесть *** В.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы наниматель жилой площади *** Г.С., в качестве бывших членов его семьи – *** Н.Н. и *** В.А.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Для вывода о расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что *** Г.С. от прав на предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение не отказывался, пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с *** Н.Н. и *** В.А. и чинимыми ими препятствиями в его проживании в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с *** Г.С. не имеется, право на пользование спорной квартирой он не утратил, и обоснованно отказал *** Н.Н. в удовлетворении заявленного ею иска, обязав ее и *** В.А. не препятствовать *** Г.С. в пользовании квартирой и передать ему ключи от квартиры.

Доводы, приведенные *** Н.Н. и *** В.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд должен выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных разъяснений нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что вынужденность или добровольность выезда ответчика из жилого помещения, наличие неприязненных взаимоотношений с бывшими членами семьи, сохранение регистрации в квартире не имеют значения для решения вопроса об утрате права на жилплощадь.

В ходе рассмотрения дела суд не получил от истицы *** Н.Н. доказательств, подтверждающих выбытие *** Г.С. в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, которое могло бы являться основанием для расторжения с ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что спор между сторонами по поводу пользования квартирой длится с 1996 года.

*** Н.Н. и *** В.А. препятствуют *** Г.С. в проживании в квартире в связи с существующими между ними неприязненными взаимоотношениями. В суде кассационной инстанции *** Н.Н. не отрицала, что жить в одной квартире с *** Г.С. они не могут.

*** Г.С. от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру не отказывался, пытался в судебном порядке возложить на Р***ких обязанность по оплате за фактически занимаемое ими жилое помещение. В 2005 году заявлял в суде требование о выселении Р***ких из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о добровольности выбытия *** Г.С. из спорной квартиры.

Поэтому получение *** Г.С. в 2007 году в собственность в порядке наследования ¼ доли жилого дома по 4-му пер. О***, *** в г. Ульяновске не лишает его права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что *** Г.С. фактически проживает в данном доме, не имеется.

Жилой дом по ул. ***, *** в г. С*** *** Г.С. на праве собственности не принадлежит, поэтому не имеется оснований полагать, что он имеет право постоянного проживания в данном доме.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу *** Н.Н., *** В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: