УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009
Судья Авдонина В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
21 июля 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И., Хреновой Г.И.
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Е*** Н*** П***
на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Е***
Н*** П*** удовлетворить частично.
Восстановить Е*** Н***
П*** срок для принятия наследства Е*** В***
Ф***, умершей ***.05.2008года.
Прекратить
право общей долевой собственности Е*** В*** П*** и Е*** Б*** П*** на жилое помещение,
расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д.***, кв.***, в размере 1/2 доли каждого.
Признать за Е*** Н***
П***, Е*** В*** П***, Е*** Б*** П*** право
общей долевой собственности в порядке наследования
на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д.***,
кв.***, в размере по 1/3 доле за каждым.
Признать
за Е*** Н*** П***, Е*** В*** П***, Е*** Б*** П*** право общей долевой собственности в
порядке наследования в размере
по 1/3 доле за каждым на денежные вклады на имя Е*** В*** Ф***, хранящиеся в филиале Заволжского ОСБ № ***\084 г.Ульяновска на счетах № ***, ***, ***, ***, ***,
закрыт 31.08.2004 года, ***, ***
закрыты 23.05.2001 года, ***, закрыт 16.04.2004 года, с причитающимися
процентами и компенсацией.
Взыскать
с Е*** В*** П***, Е*** Б*** П*** госпошлину в пользу Е*** Н*** П*** в размере 1 310руб., в
долевом порядке
по 655 руб. с каждого.
В остальной части
исковых требований Е*** Н*** П*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е***
Н.П.обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Е*** В.П., Е*** Б.П., в котором просила восстановить срок для принятия наследства, признать свидетельства о праве на
наследство по закону от 12.02.2009 года на имя Е*** В.П. и Е*** Б.П. недействительными, признать
Е*** В.П. и Е*** Б.П. недостойными наследниками, признать за ней право собственности на
наследственное имущество после смерти Е*** В.Ф.
Требования
мотивированы тем, что 30.05.2008 года умерла ее
мать Е*** В.Ф., после смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск,
ул.В***, д.***, кв.***, и денежных
вкладов. Кроме нее имеются другие наследники, ответчики по делу. В
установленный шестимесячный срок она
не приняла наследство, поскольку узнала о смерти матери 23.01.2009года, приехав ее навестить. По семейным обстоятельствам она не могла часто навещать Е*** В.Ф., однако
поддерживала с ней отношения,
приезжала в гости. Ее родные братья
Е*** В.П. и Е*** Б.П. не сообщили ей
о смерти матери, зная, что она проживает в г.Саратове и является наследницей по закону. Ответчики у нотариуса умышленно скрыли ее место
жительства, они не желали, чтобы она
получила наследство по закону после смерти матери. В соответствии со ст.1117 ГК РФ ответчики должны
быть признаны недостойными
наследниками, поскольку умышленно способствовали увеличению причитающейся им доли наследства. Просила
удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Е*** Н.П. не соглашается с
решением суда в части отказа признать ответчиков недостойными наследниками,
признать за ней право собственности на все наследуемое имущество после смерти Е***
В.Ф., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в полном
объеме и просит в этой части решение суда отменить. Суд не принял во внимание,
что ответчики умышленно способствовали увеличению причитающейся им доли
наследства. Они не сообщили ей о смерти матери, не указали ее в качестве
наследницы при подаче заявления нотариусу о принятии наследства. Такие действия
ответчиков в соответствии со ст.1117 ГК РФ являлись основанием для признания их
недостойными наследниками и удовлетворения ее требований о признании за ней
права собственности на все наследственное имущество.
В остальной части
решение суда не обжалуется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Е*** Н.П., представителя Е***
В.П. – Ю*** Т.В., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как
следует из материалов дела, Е***В.Ф. являлась собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д.***, кв.***. ***.05.2008года Е*** В.Ф. умерла. После смерти Е***
В.Ф. открылось наследство, состоящее из квартиры по ул.В***, д.***, кв.*** и
денежных вкладов в ОСБ г.Ульяновска с причитающимися процентами и компенсацией.
Наследниками Е*** В.Ф. являются дети умершей:
Е*** В.П., Е*** Б.П., Е*** Н.П.
В
силу ст.1117 ГК РФ не наследуют по закону, ни по завещанию граждане, которые своими
умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя,
кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли
наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать
увеличению причитающейся им доли или другим лицам доли наследства, если эти
обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Истицей
заявлены требования о признании ответчиков недостойными наследниками с
указанием на то, что ответчики не известили ее о смерти матери, не сообщили
нотариусу о наличии у наследодателя Е*** В.Ф. третьего наследника, указав
только себя, тем самым способствовали увеличению причитающейся им доли с
1/3 до 1/2 доли.
В
ходе рассмотрения дела суд пришел к
выводу, что оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не
имеется.
Так,
из отзыва на иск нотариуса Ф***
Н.Н. следует, что Е*** В.П. и Е*** Б.П. не
скрывали, что наследником также является сестра Е*** Н.П., однако не стали указывать Е*** Н.П. в
качестве наследника по закону, поскольку
не знали адреса места ее жительства.
В
судебном заседании истица не оспаривала
тот факт, что не сообщала ответчикам адрес проживания, а всю корреспонденцию получала до востребования,
отношения с братьями не поддерживала, Е***
В.Ф. навещала не часто.
Из
материалов дела следует, что ответчики не распорядились имуществом, перешедшим к ним в
порядке наследования в своих интересах, не возражают передать Е*** Н.П. причитающееся
ей по наследству имущество.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в действиях ответчиков умысла, направленного на
сокрытие наследственного имущества, либо противоправных действий, направленных
на увеличение доли наследства за счет другого наследника, не имеется, а поэтому
в удовлетворении требований Е*** Н.П. о
признании ответчиков недостойными наследниками и признании за ней права
собственности на все наследственное имущество после матери следует
отказать.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда
первой инстанции, им была дана надлежащая
оценка в решении суда, которая сомнений в своей правильности не
вызывает.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Е*** Н*** П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: