Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в принятии иска должника об освобождении имущества от ареста
Документ от 28.07.2009, опубликован на сайте 10.08.2009 под номером 12607, 2-я гражданская, об освобождении имущества от ареста(об отказе в принятии и/з), без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Миллер О.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 июля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Шлейкиной О.В.

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела частную жалобу ООО «С***» на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2009 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «С***» отказано в принятии искового заявления к Д*** об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Общество с ограниченной ответственностью «С***» обратилось в суд с иском к Д***. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что 01.11.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в счет погашения долга организации перед Д*** И.В. наложил арест на недвижимое имущество, которое еще в октябре 2007 года было продано Ш***., но не оформлено надлежащим образом.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ООО «С***» просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что организация по заявленному иску выступает в своих интересах, а не в интересах Ш***., поскольку наложение ареста на недвижимое имущество делает невозможным исполнение организацией своих обязательств по заключенному с покупателем договору. Сделка была совершена до наложения ареста на имущество, когда организация еще имела право им распоряжаться. Судьей не указаны нормы материального и процессуального права, которые содержали бы запрет на обращение ООО «С***» с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Статья 134 ГПК РФ обязывает судью отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из представленного искового материала, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области С*** А.Е. 14.10.2008 возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного 01.10.2008 Арбитражным судом Ульяновской области, о взыскании с ООО «С***» в пользу Д***. 1 091 428 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2008 наложен арест на принадлежащее ООО «С***» недвижимое имущество, расположенное по ***-му проезду И*** № *** в г. Ульяновске.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ООО «С***» указало, что арестованные объекты недвижимого имущества проданы по договору купли-продажи от 30.10.2007 Ш***.

Статьей 442 ГПК РФ установлено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса, т.е. в порядке оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) выступают должник и взыскатель.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой должник не вправе заявить в суде иск об освобождении имущества от ареста, а может лишь в установленном ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке подать заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Поэтому судьей обоснованно было отказано в принятии данного искового заявления.

Доводы, приведенные ООО «С***» в частной жалобе, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального закона и не могут повлечь отмену определения судьи.

В силу изложенного,   руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «С***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: