Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оспаривание действий сотрудников территориального пункта миграционной службы
Документ от 21.07.2009, опубликован на сайте 10.08.2009 под номером 12601, 2-я гражданская, об отказе в принятии документов для оформления гр.РФ в упрощ.порядке н/л, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009 г.                                                            Судья Челбаева Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 июля 2009 год                                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2009 года, по которому постановлено:

 

И*** в удовлетворении заявления об оспаривании отказа сотрудников территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Инзенском районе в принятии документов для оформления гражданства РФ в упрощенном порядке её несовершеннолетним детям отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

И***. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области (далее УФМС России) в лице его территориального пункта в Инзенском районе (далее ТП УФМС) принять документы для оформления гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке её несовершеннолетним детям *** В*** А***, *** 1995 года рождения, *** В*** ***, *** 2002 года рождения.

 

В обоснование своего требования заявительница указала, что родители детей (она и муж) являются гражданами Российской Федерации. В связи с этим она обратилась в ТП УФМС с заявлением об оформлении гражданства на детей. Однако документы не принимают. Ссылки должностных лиц на то, что нет подтверждения обоснованности получения гражданства мужем, отсутствие регистрации детей на территории Российской Федерации  незаконны. Её дети живут на территории Российской Федерации с 2005 года. В настоящее время имеют временную регистрацию на 90 суток до 4 августа 2009 года.  Из справки, выданной Консульским отделом Посольства Российской Федерации в У*** от 03 мая 1998 года № ***, следует, что отец детей Х*** приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона «О гражданстве Российской Федерации» с несовершеннолетними детьми. То обстоятельство, что до настоящего времени не окончена проверка обоснованности   выдачи паспорта гражданина Российской Федерации её мужу, не может служить основанием для отказа в оформлении  гражданства детям.

 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФМС России.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе И***. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на те же доводы, которыми она мотивировала свое заявление в суде первой инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Е*** Е.И., представляющую по доверенности интересы УФМС России, просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 

При рассмотрении заявления И***. суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств  суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления И***. не имеется.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными.

 

В соответствии со ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 62) решения о приеме в гражданство и о выходе из него в упрощенном порядке в соответствии с частями 1 и 6 ст. 14, частями 2 и 3 ст. 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации, находящимися за пределами Российской Федерации.

 

В соответствии с ч. 4 рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляется в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

 

Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

 

Согласно п. 17 указанного Положения ребенок, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства, принимается в гражданство Российской Федерации на основании ч. 6 ст. 14 Федерального Закона № 62.

 

Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в полномочный орган по месту жительства заявителя либо по месту жительства ребенка.

 

Вместе с заявлением родителей, одного из родителей или единственного родителя о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, проживающего на территории Российской Федерации, представляются (п. 18 Положения):

- свидетельство о рождении ребенка, а также паспорт ребенка (при его наличии);

- документ, подтверждающий проживание ребенка на территории Российской Федерации (вид на жительство либо разрешение на временное проживание ребенка, вид на жительство либо разрешение на временное проживание одного из родителей или единственного родителя с указанием сведений о ребенке, выписка из домовой книги или копия поквартирной карточки, копия финансового лицевого счета, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания);

- согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение гражданства Российской Федерации.

 

Из материалов дела усматривается, что И***. по вопросу получения гражданства своим детям в соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62 в установленном выше порядке не обращалась.

 

Не отрицался указанный факт заявительницей в суде.

 

Направленное ею письмо в УФМС России от 03 мая 2009 года свидетельствует, что ею был поставлен вопрос об оформлении гражданства Российской Федерации детям, поскольку оба родителя являются гражданами Российской Федерации, а не о приеме в гражданство Российской Федерации.

 

Из ответа УФМС России от 10 июня 2009 года следует, что И***.  не отказывалось в удовлетворении её заявления  по причине  проверки наличия гражданства Российской Федерации у отца несовершеннолетних детей.

 

Действия УФМС РФ по проверке наличия гражданства Российской Федерации у отца несовершеннолетних детей соответствует п. 51 Положения, предусматривающего исключительную компетенцию указанного органа по осуществлению процедуры проверки наличия либо отсутствия гражданства.

 

Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления И***. не имеется.

 

Кроме того, как отмечено выше, срок для рассмотрения ее заявления истекает только 03 ноября 2009 года, что в свою очередь тоже является основанием для того, чтобы сделать вывод об отсутствии в действиях ТП УФМС и УФМС России каких-либо нарушений ее прав.

 

Таким образом, решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: