У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** – 2009
Судья Сизова Г.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2009 год г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Нестеровой Е.Б.
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском
районе Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 17 июня 2009 года, по которому постановлено:
Признать незаконным
отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области С*** в назначении досрочной
трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском
районе Ульяновской области зачесть С*** в стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы:
- с 20 апреля 1981 года
по 05 июня 1987 года в должности газоэлектросварщика в Тереньгульском мехотряде
Управления ***;
- с 06 июня 1987
года по 05 июня 1991 года в должности газоэлектросварщика в Межрайонном
производственно-ремонтно-эксплуатационном объединении обьединения «***».
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском
районе Ульяновской области назначить С***
досрочную трудовую пенсию связи с тяжелыми условиями труда с 09 февраля 2009
года.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С***. обратился в
суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области (далее – ответчик, ГУ
УПФ) о признании права на льготную пенсию на основании подпункта 2 пункта 1
статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Свой иск заявитель мотивировал
тем, что достиг требуемого возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет,
льготный стаж более 12 лет 6 месяцев, однако ответчик необоснованно не включил
в льготный стаж периоды его работы:
- с 20 апреля 1981
года по 05 июня 1987 года в должности газоэлектросварщика в Тереньгульском
мехотряде Управления ***;
- с 06 июня 1987
года по 05 июня 1991 года в должности газоэлектросварщика в МПРЭО объединения «***».
Отказ ответчика
включить в льготный стаж указанные периоды по мотиву отсутствия документов,
подтверждающих факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда полный
рабочий день, вид сварки и марки сварочного аппарата, незаконен. Его вины нет в
том, что в организациях, где он работал, не сохранились архивы. В спорный
период он работал только на ручной сварке, поскольку в то время другой сварки
не имелось.
Решением суда первой
инстанции иск удовлетворен. Суд обязал ответчика назначить трудовую пенсию по
старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с работами в тяжелых
условиях.
В кассационной
жалобе ГУ УПФ просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в
удовлетворении иска.
Кассационная жалоба
ответчиком мотивирована тем, что суд необоснованно включил в специальный стаж
для назначения досрочной пенсии спорные периоды, так как работа истца в течение
полного рабочего дня не подтверждена достоверными доказательствами. Кроме того,
на органы Пенсионного фонда в соответствии с действующим законодательством не возложена
обязанность устанавливать льготный характер работы по свидетельским показаниям.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав С***, просившего отказать в
удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия мужчинам по старости
назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении
55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах
с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд правильно исходил из того, что трудовой стаж истца,
дающий право на досрочное назначение пенсии, на момент его обращения к
ответчику составлял более 12 лет 6 месяцев, страховой более – 25 лет, он достиг
возраста 55 лет.
Этот вывод суда
основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств,
правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд
обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его
работе в спорные периоды и показания свидетелей подтверждают наличие
необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод ответчика в
кассационной жалобе о том, что представленных истцом документов недостаточно
для назначения досрочной трудовой пенсии, в данном случае не может служить
основанием для отмены решения.
В соответствии со
ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной
силы.
Суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 9 ст. 30
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке
пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется
порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на
соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и
перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого
Федерального закона.
Согласно ст. 96
Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в
Российской Федерации» (действовавшего в период трудовой деятельности истца)
трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном
порядке организациями.
При оценке
пенсионных прав истца суд первой инстанции исходил из приведенных норм и пришел
к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с
достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды проходила с тяжелыми
условиями труда, и, следовательно, указанные периоды подлежат включению в
трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Исходя из
изложенного выше, не может быть признан состоятельным и довод ответчика о том,
что в спорные периоды истцом не вырабатывалась норма рабочего времени, так как
это утверждение основано на позиции, которая признана несостоятельной.
Правильно судом
определена дата, с которой суд обязал ответчика назначить пенсию истцу.
Своим решением суд
только подтвердил право истца на пенсию, которое наступило именно на дату его
обращения за назначением льготной пенсии, поэтому это право не может быть
ограничено моментом вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного
решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы -
несостоятельными.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 17 июня 2009 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: