Судья В*** Н.Г.                                                                         Дело № 22-***/2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22  июля  2009 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,  

судей  Малышева Д.В., Ленковского С.В.

при секретаре Леонтьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2009 года кассационные жалобы осужденного Л***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2009 года, которым

Л***,

родившемуся ***.12.1979 года в г.Ульяновске,        

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.05.2008 года Л***. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по ст. 213 ч.1 УК РФ по приговору от 15.08.2007 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 09.02.2008 года.

Начальник ИК-*** обратился в суд с представлением о переводе осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, данное ходатайство поддержал осужденный Л***. в своем заявлении.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2009 года в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Л***. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение было отказано.

В кассационных жалобах осужденный Л***.  не соглашается с постановлением, считает, что оно противоречиво, вынесено необоснованно, немотивированно, с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и должно быть отменено. Суд указал в постановлении мотивы отказа, не предусмотренные законом, и вышел за рамки своей компетенции, нарушив постановление Пленума Верховного суда РФ. Он добровольно погасил иск, переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения, взысканий не имеет. Больше четырех поощрений он получить не мог. Все это свидетельствует о поверхностном подходе в рассмотрении вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение. Он не извещен о времени и месте судебного разбирательства за пять суток, а был уведомлен после принятия судом решения.

В  возражениях  на  кассационную  жалобу старший помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Керенцев Е.М. считает вынесенное судом постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УК РФ лишь положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока назначенного судом наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд при рассмотрении ходатайства осужденного по существу  учел, что Л***., осужденный к лишению свободы с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима, отбыл более 1/4 срока и  имеет право на перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вместе с тем, как сделал правильный вывод суд, Л***. ранее был судим и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности в течение назначенного приговором испытательного срока. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу он категорически отрицал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за прошедшее время отбывания наказания он получил в целом небольшое количество поощрений.

Таким образом, суд сделал правильный вывод  о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Данные о личности Л***. также были предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Мнение представителей учреждения УФСИН РФ не может служить основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку решение вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. По настоящему делу такой совокупности не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2009 года в отношении Л*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: