Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор с органами ФСС РФ о предоставлении санаторно-курортной путевки
Документ от 14.07.2009, опубликован на сайте 05.08.2009 под номером 12574, 2-я гражданская, о предоставлении санат.-курортной путевки, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009г.                                                                        

Судья Першина С.В.

ОПРЕДЕДЕЛЕНИЕ

 

14 июля 2009г.                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей  Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Щ*** Е*** Ф***, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2009г., которым постановлено:

Исковые требования Щ*** Е*** Ф*** к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о предоставлении санаторно-курортной путевки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия,

 

установила:

 

Щ*** Е*** Ф*** обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ГУ УРО ФСС РФ) о предоставлении санаторно-курортной путевки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что  он является инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания. В соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» он имеет право на санаторно-курортное лечение. 26.03.2008г. он обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении ему путевки, поскольку нуждался в таком лечении. Однако санаторно-курортная путевка в 2008 году ему предоставлена не была. Полагает, что его  права нарушены.

Просил в  счет компенсации морального вреда взыскать в его пользу 12 000 рублей, а также возложить обязанность  на ответчика предоставить ему санаторно-курортную путевку за 2008 год.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Щ*** Е.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное, приводя по существу те же доводы, что были изложены в исковом заявлении.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Щ*** Е.Ф., представителя  ГУ-УРО ФСС РФ Т*** В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Щ*** Е.Ф. с ноября 2005г. признан инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания. 26.03.2008г. он обратился ГУ - УРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Однако в 2008г. санаторно-курортная путевка ему не была предоставлена.

В период с 2005г. до 2008 г. Щ*** Е.Ф. не отказывался от получения набора социальных услуг, соответственно, в указанный период должен был пользоваться социальными услугами  в натуральном выражении.

Щ*** Е.Ф. своим  заявлением от 05.09.2008г. отказался от социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении на 2009г.

Согласно ст. ст. 6.1, 6.2. Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178- ФЗ инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (НСУ), в состав которого входит  предоставление,   при   наличии   медицинских   показаний, путевок     на     санаторно-курортное     лечение.

В соответствии с п.3 ст. 6.5 приведенного выше Закона порядок финансирования по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг  устанавливается постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №864 утверждены правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п.4 Правил финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год и направляемых Фонду социального страхования РФ на реализацию мер социальной      поддержки      отдельных      категорий      граждан      по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно.

Из материалов дела следует, что на 2008 год ГУ-УРО ФСС РФ было выделено на приобретение санаторно-курортных путевок из федерального бюджета - 60 789,8 тыс. руб. Указанная сумма была использована региональным отделением на приобретение 4462 путевок. Кроме того, за счет централизованной закупки Фондом социального страхования РФ в 2008 году приобретено 227 путевок на сумму 3668,7 тыс.руб.

Таким образом, в 2008 году ГУ - УРО ФСС РФ располагало 4689 путевками на санаторно-курортное лечение лиц, нуждающихся в таком лечении.

Распределение путевок лицам, нуждающихся в санаторно-курортном  лечении, производится в порядке очередности, формируемой по датам подачи гражданами заявлений в региональное отделение Фонда.

Из материалов дела следует, что Щ*** Е.Ф. значился в очереди на получение путевки  под № ***.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях должностных лиц ГУ УРО ФСС РФ  по непредоставлению путевки Щ*** Е.Ф. в 2008 году нарушений не имелось, поскольку путевки приобретаются и предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из  объема финансирования этих расходов.

Предоставление путевки Щ*** Е.Ф.  вне очереди привело бы к нарушению прав других граждан, также нуждающихся в санаторно-курортном лечении.

Путевка на санаторно-курортное лечение Щ*** Е.Ф. могла быть предоставлена в 2009 году, если бы он не отказался от получения  социальных услуг в натуральном виде на указанный период.

Доводы, изложенные Щ*** Е.Ф. в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции,  и в решении  им дана правильная юридическая оценка.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда  не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 01 июня 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ*** Е***  Ф***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: