У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Б*** Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня
2009 года, по которому
Б*** Н*** А*** отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения Ульяновской области о
признании незаконным решения комиссии по решению проблем обманутых соинвесторов
долевого строительства жилья в Ульяновской области № *** от 17.03.2009 в части
исключения Б*** Н*** А*** из списка соинвесторов на получение свидетельства,
возложении обязанности выдать в первоочередном порядке свидетельство о
предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б*** Н.А. обратился
в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Ульяновской области о
признании незаконным решения комиссии по решению проблем обманутых соинвесторов
долевого строительства жилья в Ульяновской области № *** от 17.03.2009 в части
исключения его из списка соинвесторов на получение свидетельства и возложении
обязанности выдать в первоочередном порядке свидетельство о предоставлении
субсидии на приобретение жилого помещения.
В обоснование своих
требований истец указал, что 11.09.2003 между ООО «Капитальное строительство» и
Р*** Г.Р. был заключен договор долгосрочных инвестиций
в строительство 10-этажного жилого дома № *** в 1-ом микрорайоне по улице Р*** на пересечении с улицей К*** в г. Ульяновске. Согласно условиям договора
инвестор обязался внести вклад в строительство в сумме 713 000 рублей, а
заказчик - передать в собственность инвестора трехкомнатную квартиру № ***. Со
стороны Р*** Г.Р. обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2007 в отношении ООО
«Капитальное строительство» введена процедура наблюдения, а 29.10.2007 – внешнее
управление.
31.10.2007 Р*** Г.Р. по договору переуступила ему (истцу) свои права
требования к ООО «Капитальное строительство», и определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 15.01.2008 он был включен в реестр кредиторов ООО «Капитальное
строительство».
В соответствии с Законом Ульяновской области от 05.06.2007 «Об утверждении
областной целевой
программы по решению проблем обманутых соинвесторов долевого строительства в
Ульяновской области на 2007-2009 годы» его семья имеет право на первоочередное получение субсидии на приобретение жилья,
как пострадавшая от участия в долевом
строительстве и имеющая несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 6 лет.
21.01.2008 он представил необходимый пакет документов в Ульяновский областной общественный фонд
помощи обманутым соинвесторам долевого строительства
для включения его в льготную очередь, 11.12.2008
– повторно обратился с заявлением о
включении его в льготную очередь на получение
свидетельства на приобретение жилья.
23.12.2008 решением комиссии он был включен в список соинвесторов на получение
свидетельства, а 17.03.2009 решением комиссии был исключен из этого списка по причине
того, что он не
является членом
семьи лица, с которым заключён договор переуступки.
Решение комиссии является незаконным, поскольку оно основано на
постановлении Правительства Ульяновской области от 17.07.2007 № 17-242 в
редакции от 21.04.2008, вступившей в законную силу после подачи им
заявления. Более того, вступившие изменения не изменяют первоначальный текст самого постановления, а
лишь добавляют новое содержание. С учетом того, что в его семье имеется ребенок
до 6 лет, он относится к категории лиц, которым в соответствии с пунктом 5 Закона Ульяновской области предусматривается
первоочередная выдача свидетельства на приобретение жилья.
Суд
привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Правительство Ульяновской области
и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе истец Б*** Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное, и удовлетворить его требования в полном объеме.
При этом указывает, что в соответствии со статьей 384 ГК РФ право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, к нему
перешло право Р*** Г.Р. на получение свидетельства на получение жилья.
Суд не учел, что согласно
вступившему в законную силу определению
Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2008 он признан подлежащим
включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитальное строительство». Пунктом 7
Постановления Правительства № 182-п от 21.04.2008 установлено, что право на
первоочередное получение субсидии, вытекающее из договора уступки прав
требования, сохраняется в случае заключения такого договора и вынесения решения
Арбитражного суда Ульяновской области о включении нового кредитора в реестр
кредиторов ООО «Капитальное строительство» до 01.04.2008.
Поэтому
решение об исключении его из списка соинвесторов на получение свидетельства,
изложенное в протоколе № *** от 17.03.2009, является незаконным.
Решение
суда не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ и не содержит указания на доводы,
по которым суд отвергает те или иные доказательства, на основания, по которым
одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Фактически суд
поставил под сомнение правильность определения Арбитражного суда Ульяновской
области от 15.01.2008. Недопустимым является также указание суда на то, что
допущенные комиссией процессуальные нарушения не могут повлечь отмену
правильного по существу решения комиссии.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Б***
Н.А. Н*** Г.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании договора от 11.09.2003
Р*** Г.Р. являлась соинвестором строительства 10-этажного жилого дома № *** по улице Р*** на пересечении с улицей К*** в Засвияжском районе г. Ульяновска, возводимого ООО «Капитальное строительство». Свои
обязательства по договору о выплате 713 000 руб. Р*** Г.Р. выполнила в
полном объеме. Обязанность ООО «Капитальное строительство» передать Р*** Г.Р. трехкомнатную квартиру в строящемся доме не
исполнена.
26.01.2007
в отношении ООО «Капитальное строительство» возбуждена процедура банкротства.
31.10.2007
Р*** Г.Р. по договору переуступила свои права требования к ООО «Капитальное
строительство» Б*** Н. А.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2008 Б*** Н.А. включен в реестр
кредиторов ООО «Капитальное строительство».
Законом Ульяновской
области от 05.06.2007 № 78-ЗО утверждена Областная целевая программа по решению
проблем обманутых соинвесторов долевого строительства в Ульяновской области на
2007-2009 годы.
Целью и задачей
Программы является содействие в организации обеспечения жильем граждан,
пострадавших от участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов,
осуществляемом обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное
строительство».
Механизм реализации Программы предполагает
оказание государственной поддержки в улучшении жилищных условий гражданам,
пострадавшим от участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов,
осуществляемом обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное
строительство», путем предоставления им социальных выплат на приобретение
жилья, в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного
жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство
индивидуального жилья (в ред. Закона Ульяновской области от 10.10.2008 №
171-ЗО).
Право участника Программы на получение
социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством (в ред. Закона
Ульяновской области от 10.10.2008 № 171-ЗО). Семьям, имеющим детей в возрасте
до 6 лет, предоставляется право на первоочередное получение свидетельства.
03.06.2008 решением комиссии по решению
проблем обманутых соинвесторов долевого строительства жилья в Ульяновской области (протокол
№ ***) Б*** Н.А. было отказано во включении его в сводный список для выдачи
свидетельства на приобретения жилья.
Решением комиссии от
23.12.2008 (протокол № ***) Б*** Н.А. был включен в список соинвесторов на
получение свидетельства на приобретение жилья в льготную очередь.
Решением от
17.03.2009 (протокол № ***) Б*** Н.А. исключен
из списка соинвесторов на получение свидетельства.
Разрешая спор, суд пришел
к правильному выводу, что поскольку Б*** Н.А. получил право требования к ООО
«Капитальное строительство» по договору уступки права требования от 31.10.2007,
т.е. уже в тот период, когда было известно о неисполнении ООО «Капитальное
строительство» условий договора, он не может быть признан обманутым
соинвестором и на него не могут быть распространены положения Закона Ульяновской области от 05.06.2007 №
78-ЗО.
Доводы, приведенные Б***
Н.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Постановлением Правительства Ульяновской области
от 17.07.2007 № 17/242 утвержден Порядок предоставления государственной
поддержки в обеспечении жильем граждан, пострадавших от участия в долевом
строительстве многоквартирных домов, осуществляемом обществом с ограниченной
ответственностью «Капитальное строительство».
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21.04.2008 № 182-П пункт 5 Порядка был
дополнен абзацем, согласно которому право на получение субсидии предоставлялось
также членам семьи соинвестора или его близким родственникам (родители и дети,
дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры) при
наличии заключенного договора переуступки требования по договору долгосрочного
инвестирования в строительство жилого дома, заключенного с обществом с
ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», и решения
Арбитражного суда Ульяновской области о включении нового кредитора в реестр
кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитальное
строительство».
Полагая решение об
исключении его из числа соинвесторов незаконным, Б*** Н.А. сослался на то, что
данные изменения в Постановление Правительства Ульяновской области были внесены
уже после заключения им договора уступки права требования и включения его в
реестр кредиторов определением Арбитражного суда Ульяновской области.
Однако данное
обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о праве Б*** Н.А. на
получение социальной выплаты, предусмотренной Законом Ульяновской области от
05.06.2007 № 78-ЗО.
Из наименования и
содержания утвержденной названным законом Областной целевой программы следует,
что право на получение социальных выплат имеют граждане, введенные в заблуждение
относительно намерения и возможности ООО «Капитальное строительство» выполнить
заключенные с ними договоры инвестирования.
Б*** Н.А. к таким
лицам отнесен быть не может, поскольку к моменту заключения им с Р*** Г.Р.
договора уступки права требования в отношении директора ООО «Капитальное
строительство» К*** В.В. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества,
в отношении ООО «Капитальное строительство» была проведена процедура
банкротства, был принят Закон Ульяновской области, направленный на защиту
интересов обманутых соинвесторов.
Таким образом, при
заключении договора 31.10.2007 Б*** Н.А. было известно, что обязанности по
договору инвестирования ООО «Капитальное строительство» выполнены не будут.
Данного обстоятельства не отрицал в ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции представитель истца. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что Б***
Н.А. «обманутым соинвестором» не является и право на получение социальной
помощи от Правительства Ульяновской области не имеет.
То обстоятельство,
что Б*** Н.А. включен в реестр кредиторов ООО «Капитальное строительство» само
по себе не является основанием для признания его обманутым соинвестором и
распространения на него Закона Ульяновской области от 05.06.2007 № 78-ЗО.
Право требования к
ООО «Капитальное строительство» Б*** Н.А. имеет на основании заключенного
договора уступки права требования от 31.10.2007, как гражданско-правовой
сделки. Однако заключение такого договора не означает автоматического отнесения
его к числу обманутых соинвесторов, которым предоставлено право на получение
социальной выплаты.
Поэтому довод
кассационной жалобы о том, что суд, не признав Б*** Н.А. обманутым
соинвестором, поставил под сомнение правильность
определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2008, является
необоснованным.
Исходя из содержания
кассационной жалобы, Б*** Н.А. полагает, что, уступая ему право требования по
договору инвестирования от 11.09.2003, Р*** Г.Р. фактически уступила ему право
на получение социальной помощи по Закону Ульяновской области от 05.06.2007 №
78-ЗО.
Между тем, подобная
уступка права требования законом не предусмотрена. Статьей 384 ГК РФ, на
которую сослался истец в кассационной жалобе, предусмотрен переход к новому
кредитору права требования только в рамках совершенной им сделки, но не право
требования каких-либо льгот, предоставленных законом лишь определенной
категории граждан.
То обстоятельство,
что комиссией неоднократно изменялись решения, касающиеся отнесения Б*** Н.А. к
категории обманутых соинвесторов, не является основанием к признанию незаконным
итогового решения от 17.03.2009 об исключении его из списка соинвесторов на
получение свидетельства и возложении на ответчика обязанности по выдаче Б***
Н.А. свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 03 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б***
Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: