У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 33 – *** / 2009 Судья
Варова С.А.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
14 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина
П.К. и
Хреновой Г.И.
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Н*** О*** В*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 июня 2009 года, по которому постановлено:
В иске Н*** О*** В***, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних Н*** Е*** И*** и Н*** И*** И***, к администрации города
Димитровграда и Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании
малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования
комнатой площадью 13,23 кв.м в квартире *** в доме *** по ул. О*** в г. Д***
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Н*** О.В., действующая
в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н*** Е*** И***, 1998 г.р., и Н***
И*** И***, 2007 г.р., обратилась в суд с иском к администрации города Димитровграда
о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, признании права
пользования комнатой площадью 13,23 кв.м в квартире *** в доме *** по ул. О***
в г. Димитровграде.
Иск мотивирован тем,
что она с детьми зарегистрирована и проживает в спорной трехкомнатной квартире
и занимают две комнаты 18,04 кв.м и 11,93 кв.м, которые приватизированы на её
имя и на имя дочери Е***. Третья комната площадью 13,23 кв.м была
приватизирована Ф***., которой в апреле 2009 года предоставлена отдельная
муниципальная квартира и эта комната освободилась.
Она, истица, обращалась
в администрацию г. Димитровграда о предоставлении её семье освободившейся
комнаты, но ей было отказано в связи с непредставлением полного пакета документов,
в том числе и документов на мужа, отбывающего наказание в местах лишения
свободы.
Она находится в отпуске
по уходу за ребенком до 3 лет, материальное положение тяжелое. Во внесудебном
порядке решить вопрос о предоставлении спорной комнаты не получилось. Опасается
вселения в квартиру неблагополучной семьи.
Считает, её семья
имеет преимущественное право занять освободившуюся комнату, так как дети
являются разнополыми, разница в возрасте большая, у них разные увлечения и
интересы.
Судом к участию в деле
в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда,
в качестве третьего лица – Ф***.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе Н*** О.В. не соглашаясь с решением, просит отменить его как
необоснованное и дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что в соответствии со ст.ст. 58, 59 ЖК РФ её семья
имеет право на занятие освободившейся комнаты. Как малоимущая она получает
пособие, однако суд, отказывая в иске, ошибочно указал на то, что она не
признана в установленном порядке малоимущей. Суд пришел к выводу о том, что
право пользования спорной комнатой не имеется, поскольку на моменты вынесения
решения комната принадлежала по праву общей долевой собственности Ф***., и
указал, что она не лишена возможности вновь обратиться с соответствующим
заявлением и документами в администрацию г. Димитровграда. С этими выводами не
согласна, т.к. в настоящее время Ф*** передала комнату в муниципальную
собственность. Суд мог признать за ней право пользования комнатой с момента
передачи в муниципальную собственность.
В возражении на
кассационную жалобу администрация г. Димитровграда указывает на законность и
обоснованность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения.
Судебная коллегия считает, что судом при
рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства,
полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы
сторон.
С учетом
представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, спор
разрешен правильно.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в
коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или)
собственников, на основании их заявления предоставляется по договору
социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или)
собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или
могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых
помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1
настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору
социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или)
собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими
и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи
менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и
2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору
купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 -
3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на
основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в
области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда,
установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости
имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего
налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по
договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда,
ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и т. д.
Из материалов дела
следует, что спорная трехкомнатная квартира по ул. О*** д. *** кв. *** в г. Димитровграде
является общей долевой собственностью. Истица и её дочь Е*** являются
собственниками по 347/1000 долей каждая, Ф*** принадлежат 306/1000 долей
квартиры.
Из справок формы 8
№№ *** и *** от 17.04.2009 следует, что в квартире зарегистрированы истица с
двумя несовершеннолетними детьми и в их пользовании находятся две комнаты
площадью 29,49 кв.м, в комнате площадью 13,23 кв.м зарегистрирована Ф***
По договору
социального найма жилого помещения от 01.04.2009 Комитетом по управлению
имуществом г. Димитровграда Ф*** передана в бессрочное владение и пользование
однокомнатная квартира по ул. О***, д. ***, кв. ***.
Из адресного листка
убытия следует, что Ф*** снялась с регистрационного учета в спорной квартире
28.04.2009 в связи с переездом в квартиру по ул. О*** ***
13 ноября 2008 года
Н*** О.В. обращалась в администрацию г. Димитровграда с заявлением о постановке
на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с приложением пакета
документов о своем материальном положении.
Постановлением главы
г. Димитровграда от 26.01.2009 № *** в удовлетворении заявления Н*** О.В.
отказано.
При разбирательстве
дела судом установлено, что истицей не были представлены документы на мужа Н***
И.Г., а также на автомашину *** гос.номер ***, находящуюся в её собственности.
Судебная коллегия
полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что отказ истице в
постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком является
обоснованным.
Поскольку семья Н***
О.В. в установленном порядке не признана малоимущей и нуждающейся в жилых
помещениях, оснований для предоставления освободившейся комнаты 13,23 кв.м в квартире по ул. О*** *** не имеется.
Кроме того, на
момент вынесения решения считать указанную комнату освободившейся нельзя,
поскольку право собственности на неё за Ф*** не прекращено.
Ссылки в жалобе на
то, что после вынесения решения Ф*** передала комнату в муниципальную
собственность и суд мог вынести решение
под условием удовлетворить её требования с момента передачи комнаты в
муниципальную собственность, не обоснованы.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и
обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании.
Доказательств тому,
что спорная комната является муниципальной собственностью, суду до вынесения
решения представлено не было. Не представлены истицей доказательства перехода
права собственности на комнату и с кассационной жалобой. Вынесение решения под
условием не допускается.
Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из
установленных по делу обстоятельств и требований материального и
процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены
решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Оно должно быть оставлено
без изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июня 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** О*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: