У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Гафурова С.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Хреновой Г.И.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе К*** В.Ф. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
июня 2009 года, по которому
К*** В*** Ф***у отказано в иске к СПК «П***»
в лице Я*** И.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности
выдать медицинский страховой полис и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К*** В.Ф. обратился
в суд с иском к СПК «П***» в лице председателя Я*** И.В. о признании действий
последнего незаконными, возложении обязанности выдать ему медицинский страховой
полис и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих
требований истец указал, что в 1991 года он был принят в члены колхоза «П***»,
впоследствии реорганизованного в СПК. За время работы медицинский страховой
полис ему не выдавался, в связи с чем он не имел возможности своевременно
обратиться в медицинское учреждение за помощью. В январе и апреле 2009 года он
обращался к Я*** И.В. с требованием о выдаче медицинского страхового полиса, на
что получал отказ со ссылкой на имеющуюся у него задолженность перед
хозяйством. Отсутствие медицинского страхового полиса не позволило ему
своевременно обратиться в больницу, в результате чего возникла угроза его жизни
и здоровью в связи с несвоевременным удалением аппендицита.
Незаконный отказ в
выдаче медицинского полиса, несвоевременно оказанная медицинская помощь привели
к ухудшению состояния его здоровья, повлекли за собой причинение ему морального
вреда.
К*** В.Ф. просил
признать незаконными действия председателя правления СПК «П***» Я*** И.В.,
обязать выдать ему страховой медицинский полис и взыскать с СПК «П***»
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истец К*** В.Ф. не соглашается с решением суда и просит его отменить.
При этом ссылается на те же доводы, которые были приведены им в исковом
заявлении. Указывает также, что вывод суда об отсутствии у СПК обязанности по
выдаче ему страхового медицинского полиса является неправильным и не
соответствует обстоятельствам дела. Поскольку до 18.05.2009 он не был уволен из
СПК и кооператив продолжал пользоваться его имущественным и земельным паями,
обязанность заключения в отношении него договора медицинского страхования, а
также отчисления страховых взносов в ТОМС, ФОМС и Пенсионный фонд лежала на кооперативе.
Выдача ему медицинского страхового полиса по месту жительства как неработающему
гражданину не является основанием для признания действий председателя СПК в
отношении него законными.
Делая вывод об
отсутствии доказательств его обращения в СПК за выдачей страхового медицинского
полиса, суд не принял во внимание, что письменное заявление в правлении СПК у
него не принимали, обращение не регистрировали и письменный отказ не выдавали. Судом
необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания его супруги К***
Т.Н. и отдано предпочтение пояснениям ответчика.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** В.Ф. и
представителя СПК «П***» Т*** Т.В., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Законом РФ от 28.06.1991 № 1499-1 (ред. от
23.07.2008) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»
установлено, что медицинское страхование является формой социальной защиты
интересов населения в охране здоровья, цель медицинского страхования - гарантировать
гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за
счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.
Страхователями при обязательном медицинском
страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения;
организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных
предпринимателей, частные нотариусы, адвокаты, физические лица, заключившие
трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам
гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с
законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей
зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего
населения (ч. 2 ст. 2 в ред. Федерального закона от 23.12.2003 № 185-ФЗ).
В соответствии со ст.ст. 5, 6 Закона каждому
гражданину, в отношении которого заключен договор медицинского страхования, выдается
страховой медицинский полис, который дает ему право на получение медицинской
помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами
постоянного места жительства.
Заявляя к СПК «П***» требования о выдаче
страхового медицинского полиса и взыскании компенсации морального вреда, К***
В.Ф. указывал, что ему, как члену
кооператива, было незаконно отказано в выдаче страхового медицинского полиса,
что повлекло причинение вреда его здоровью в связи с несвоевременным оказанием
медицинской помощи.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что К***
В.Ф. с 1990 года являлся членом колхоза «П***», преобразованного в СПК «П***».
С 2003 года К*** В.Ф. в кооперативе не работает, зарплата ему не начисляется,
страховые отчисления не производятся. До 2006 года К*** В.Ф. имел медицинский
страховой полис, выданный СПК «П***». Распоряжением председателя кооператива от
18.05.2009 К*** В.Ф. из кооператива уволен по собственному желанию. Страховой
медицинский полис выдан ему в мае 2009 года органом местного самоуправления.
Поскольку суд не получил доказательств, что К***
В.Ф. после 2006 года обращался в СПК «П***» с заявлением о выдаче ему
страхового медицинского полиса и что отсутствие страхового медицинского полиса
послужило препятствием к его обращению в медицинские учреждения за оказанием
медицинской помощи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных К*** В.Ф. исковых требований.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка. Материальное
и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения
дела К*** В.Ф. не представил суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком
было необоснованно отказано ему в выдаче страхового медицинского полиса и
данное обстоятельство послужило препятствием ему к обращению за медицинской
помощью.
Из сообщения Н*** участковой
больницы следует, что К*** В.Ф. в январе и апреле 2009 года за оказанием
медицинской помощи не обращался.
В МУЗ «Б***» К***
В.Ф. был госпитализирован в экстренном порядке и находился на стационарном
лечении с 24.04.2009 по 16.05.2009 с диагнозом: периаппендикулярный инфильтрат,
осложненный образованием ретроцекального абсцесса. Локальный гнойный перитонит.
Доказательств того,
что экстренная госпитализация К*** В.Ф. в стационар была связана с отсутствием
у него страхового медицинского полиса, а не явилась следствием несвоевременного
обращения за медицинской помощью по собственной вине, суд не получил.
При таких
обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчика
обязанности выплачивать истцу денежную компенсацию морального вреда.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К***
В.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: