Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о взыскании компенсации морального вреда, связанного с отказом в выдаче страхового медицинского полиса
Документ от 21.07.2009, опубликован на сайте 04.08.2009 под номером 12566, 2-я гражданская, о признании действий незакон., возлож.обязан.выдать мед.страх.полис и возмещ.компенс.мор.вреда, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Гафурова С.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 июля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Хреновой Г.И.

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** В.Ф. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2009 года, по которому

К*** В*** Ф***у отказано в иске к СПК «П***» в лице Я*** И.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать медицинский страховой полис и компенсации морального вреда.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** В.Ф. обратился в суд с иском к СПК «П***» в лице председателя Я*** И.В. о признании действий последнего незаконными, возложении обязанности выдать ему медицинский страховой полис и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1991 года он был принят в члены колхоза «П***», впоследствии реорганизованного в СПК. За время работы медицинский страховой полис ему не выдавался, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться в медицинское учреждение за помощью. В январе и апреле 2009 года он обращался к Я*** И.В. с требованием о выдаче медицинского страхового полиса, на что получал отказ со ссылкой на имеющуюся у него задолженность перед хозяйством. Отсутствие медицинского страхового полиса не позволило ему своевременно обратиться в больницу, в результате чего возникла угроза его жизни и здоровью в связи с несвоевременным удалением аппендицита.

Незаконный отказ в выдаче медицинского полиса, несвоевременно оказанная медицинская помощь привели к ухудшению состояния его здоровья, повлекли за собой причинение ему морального вреда.

К*** В.Ф. просил признать незаконными действия председателя правления СПК «П***» Я*** И.В., обязать выдать ему страховой медицинский полис и взыскать с СПК «П***» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец К*** В.Ф. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом ссылается на те же доводы, которые были приведены им в исковом заявлении. Указывает также, что вывод суда об отсутствии у СПК обязанности по выдаче ему страхового медицинского полиса является неправильным и не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку до 18.05.2009 он не был уволен из СПК и кооператив продолжал пользоваться его имущественным и земельным паями, обязанность заключения в отношении него договора медицинского страхования, а также отчисления страховых взносов в ТОМС, ФОМС и Пенсионный фонд лежала на кооперативе. Выдача ему медицинского страхового полиса по месту жительства как неработающему гражданину не является основанием для признания действий председателя СПК в отношении него законными.

Делая вывод об отсутствии доказательств его обращения в СПК за выдачей страхового медицинского полиса, суд не принял во внимание, что письменное заявление в правлении СПК у него не принимали, обращение не регистрировали и письменный отказ не выдавали. Судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания его супруги К*** Т.Н. и отдано предпочтение пояснениям ответчика.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** В.Ф. и представителя СПК «П***» Т*** Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законом РФ от 28.06.1991 № 1499-1 (ред. от 23.07.2008) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, частные нотариусы, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения (ч. 2 ст. 2 в ред. Федерального закона от 23.12.2003 № 185-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 5, 6 Закона каждому гражданину, в отношении которого заключен договор медицинского страхования, выдается страховой медицинский полис, который дает ему право на получение медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства.

Заявляя к СПК «П***» требования о выдаче страхового медицинского полиса и взыскании компенсации морального вреда, К*** В.Ф.  указывал, что ему, как члену кооператива, было незаконно отказано в выдаче страхового медицинского полиса, что повлекло причинение вреда его здоровью в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что К*** В.Ф. с 1990 года являлся членом колхоза «П***», преобразованного в СПК «П***». С 2003 года К*** В.Ф. в кооперативе не работает, зарплата ему не начисляется, страховые отчисления не производятся. До 2006 года К*** В.Ф. имел медицинский страховой полис, выданный СПК «П***». Распоряжением председателя кооператива от 18.05.2009 К*** В.Ф. из кооператива уволен по собственному желанию. Страховой медицинский полис выдан ему в мае 2009 года органом местного самоуправления.

Поскольку суд не получил доказательств, что К*** В.Ф. после 2006 года обращался в СПК «П***» с заявлением о выдаче ему страхового медицинского полиса и что отсутствие страхового медицинского полиса послужило препятствием к его обращению в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К*** В.Ф. исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела К*** В.Ф. не представил суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком было необоснованно отказано ему в выдаче страхового медицинского полиса и данное обстоятельство послужило препятствием ему к обращению за медицинской помощью.

Из сообщения Н*** участковой больницы следует, что К*** В.Ф. в январе и апреле 2009 года за оказанием медицинской помощи не обращался.

В МУЗ «Б***» К*** В.Ф. был госпитализирован в экстренном порядке и находился на стационарном лечении с 24.04.2009 по 16.05.2009 с диагнозом: периаппендикулярный инфильтрат, осложненный образованием ретроцекального абсцесса. Локальный гнойный перитонит.

Доказательств того, что экстренная госпитализация К*** В.Ф. в стационар была связана с отсутствием у него страхового медицинского полиса, а не явилась следствием несвоевременного обращения за медицинской помощью по собственной вине, суд не получил.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу денежную компенсацию морального вреда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** В.Ф. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: